Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 04АП-5941/20 по делу N А10-3000/2020

г. Чита

14 января 2021 г.

Дело N А10-3000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу N А10-3000/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 3 390 542,44 руб. основного долга за период с января по март 2020 года по точке поставки МП "Жилищник" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 N 9996/23/ЭЭ, 167 730,36 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 27.08.2020,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 7 756 527,28 руб. задолженности.

Определением от 10.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о выделении в отдельное производство исковых требований по точкам поставок общества с ограниченной ответственностью "Икибзяк" (далее - ООО "Икибзяк"), Байкальская прокуратура и МКД.

С учётом выделенных требований в рамках настоящего дела остались на рассмотрении исковые требования о взыскании 3 390 542,44 руб. основного долга за услуги по передаче электрической энергии в период с января по март 2020 года по точке поставки МП "Жилищник", 157 064,24 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 10.08.2020 с последующим её начислением по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил о частичном отказе от исковых требований по основному долгу в сумме 3 390 542,44 руб. в связи с его оплатой ответчиком 27.08.2020 и об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 167 730,36 руб. за период с 21.02.2020 по 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2020 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания 3 390 542,44 руб. основного долга за период с января по март 2020 года по точке поставки МП "Жилищник" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 N 9996/23/ЭЭ прекращено. Иск в остальной части удовлетворён. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 167 730,36 руб. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 27.08.2020, а также 8000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 175 730,36 руб. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 32 791 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, изменив размер взыскиваемой неустойки.

Как указывает заявитель жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель жалобы обращает внимание на наличие задолженности перед АО "Читаэнергосбыт" потребителей, которые не производят оплату за потреблённую электроэнергию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОАО "РЖД" (исполнителем) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 N 9996/23/ЭЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2014 и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался их оплатить.

Во исполнение условий договора ответчик с января по март 2020 года принял объём услуг по точкам поставки МП "Жилищник" стоимостью 3 390 542,44 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям столь длительного неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При этом финансовое положение ответчика и его взаимоотношения с дебиторами юридического значения в ходе рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу N А10-3000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора