Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 18АП-15003/20 по делу N А76-23025/2020

г. Челябинск

13 января 2021 г.

Дело N А76-23025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-23025/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" - Кудрявцева Вера Алексеевна (доверенность N 515 от 02.08.2019, свидетельство, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее -общество "ИТЕКО Россия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - общество "Мечел-Транс Авто", ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 646 316 руб. 60 коп. задолженности по договору от 30.10.2017 N Р-8/17, 119 116 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 22.06.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 исковые требования общества "ИТЕКО Россия" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 646 316 руб. 60 коп. задолженности, 31 112 руб. 12 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Мечел-Транс Авто" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств выполнения истцом пункта 6.4. договора от 30.10.2017 N Р-18/17 в редакции протокола разногласий от 30.10.2017, согласно которому задолженность по договору оплачивается при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления. Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком оригиналов вышеуказанных документов, требования об оплате задолженности в сумме 3 646 316 руб.

60 коп. являются необоснованными.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.10.2017 N Р-8/17 на транспортно-экспедиционного обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 в соответствии с протоколом разногласий договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (ндс в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН и акта выполненных работ. оплата производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В подтверждение выполнения условий договора на оказание транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом истцом представлены акты: от 02.12.2019 N 176106, от 02.12.2019 N 176107, от 02.12.2019 N 176290, от 04.12.2019 N 178190, от 04.12.2019 N 178218, от 06.12.2019 N 179694, от 06.12.2019 N 180166, от 09.12.2019 N 181030, от 16.12.2019 N 185050, от 26.12.2019 N 193277, от 26.12.2019 N 193278, от 26.12.2019 N 193499, от 27.12.2019 N 194357, от 27.12.2019 N 194361, от 28.12.2019 N 195446, от 13.01.2020 N 00426, от 13.01.2020 N 00427,от 14.01.2020 N 01186, от 15.01.2020 N 02346,от 17.01.2020 N 03747, от 17.01.2020 N 03748,от 17.01.2020 N 03749, от 17.01.2020 N 03750,от 20.01.2020 N 04634, от 20.01.2020 N 04635,от 23.01.2020 N 06426, от 24.01.2020 N 07316,от 27.01.2020 N 08046, от 27.01.2020 N 08047,от 27.01.2020 N 08049, от 28.01.2020 N 08949,от 28.01.2020 N 09302, от 29.01.2020 N 09797, от 29.01.2020 N 09798, от 30.01.2020 N 10618, от 30.01.2020 N 10630, от 31.01.2020 N 11535, от 03.02.2020 N 12795, от 03.02.2020 N 12859, от 03.02.2020 N 12860, от 03.02.2020 N 12861, от 03.02.2020 N 12862, от 03.02.2020 N 12863, от 05.02.2020 N 14745, от 05.02.2020 N 14746, от 05.02.2020 N 14747, от 06.02.2020 N 15453, от 06.02.2020 N 15454, от 07.02.2020 N 16225, от 10.02.2020 N 17201, от 10.02.2020 N 17202, от 12.02.2020 N 18504, от 12.02.2020 N 18505, от 12.02.2020 N 18506, от 12.02.2020 N 18507, от 12.02.2020 N 18508, от 12.02.2020 N 18954, от 13.02.2020 N 19303, от 13.02.2020 N 19304, от 14.02.2020 N 20202, от 14.02.2020 N 20203, от 14.02.2020 N 20204, от 18.02.2020 N 21763, от 18.02.2020 N 21764, от 18.02.2020 N 21765, от 18.02.2020 N 21766, от 25.02.2020 N 25165, от 25.02.2020 N 25204, от 25.02.2020 N 25370, от 25.02.2020 N 25371, от 25.02.2020 N 25372, от 26.02.2020 N 26253, от 26.02.2020 N 26254, от 26.02.2020 N 26255, от 26.02.2020 N 26256, от 26.02.2020 N 26257, от 26.02.2020 N 026383, от 26.02.2020 N 026384, от 27.02.2020 N 027341, от 27.02.2020 N 027413, от 27.02.2020 N 027578, от 28.02.2020 N 028319, от 02.03.2020 N 029962, от 03.03.2020 N 030887, от 06.03.2020 N 033696, от 10.03.2020 N 034835, от 20.03.2020 N 041350.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 3 646 316 руб. 60 коп. В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 119 116 руб. 96 коп. неустойки.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 30-31), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 30.10.2017 N Р-8/17 подтвержден материалами дела, обществом "Мечел-Транс Авто" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

При этом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, поскольку с 05.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка взыскана судом с ответчика в пользу истца в сумме 31 112 руб. 12 коп. за период с 24.01.2020 по 05.04.2020.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в подтверждение выполнения условий договора на оказание транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом истцом представлены акты: от 02.12.2019 N 176106, от 02.12.2019 N 176107, от 02.12.2019 N 176290, от 04.12.2019 N 178190, от 04.12.2019 N 178218, от 06.12.2019 N 179694, от 06.12.2019 N 180166, от 09.12.2019 N 181030, от 16.12.2019 N 185050, от 26.12.2019 N 193277, от 26.12.2019 N 193278, от 26.12.2019 N 193499, от 27.12.2019 N 194357, от 27.12.2019 N 194361, от 28.12.2019 N 195446, от 13.01.2020 N 00426, от 13.01.2020 N 00427,от 14.01.2020 N 01186, от 15.01.2020 N 02346,от 17.01.2020 N 03747, от 17.01.2020 N 03748,от 17.01.2020 N 03749, от 17.01.2020 N 03750,от 20.01.2020 N 04634, от 20.01.2020 N 04635,от 23.01.2020 N 06426, от 24.01.2020 N 07316,от 27.01.2020 N 08046, от 27.01.2020 N 08047,от 27.01.2020 N 08049, от 28.01.2020 N 08949,от 28.01.2020 N 09302, от 29.01.2020 N 09797, от 29.01.2020 N 09798, от 30.01.2020 N 10618, от 30.01.2020 N 10630, от 31.01.2020 N 11535, от 03.02.2020 N 12795, от 03.02.2020 N 12859, от 03.02.2020 N 12860, от 03.02.2020 N 12861, от 03.02.2020 N 12862, от 03.02.2020 N 12863, от 05.02.2020 N 14745, от 05.02.2020 N 14746, от 05.02.2020 N 14747, от 06.02.2020 N 15453, от 06.02.2020 N 15454, от 07.02.2020 N 16225, от 10.02.2020 N 17201, от 10.02.2020 N 17202, от 12.02.2020 N 18504, от 12.02.2020 N 18505, от 12.02.2020 N 18506, от 12.02.2020 N 18507, от 12.02.2020 N 18508, от 12.02.2020 N 18954, от 13.02.2020 N 19303, от 13.02.2020 N 19304, от 14.02.2020 N 20202, от 14.02.2020 N 20203, от 14.02.2020 N 20204, от 18.02.2020 N 21763, от 18.02.2020 N 21764, от 18.02.2020 N 21765, от 18.02.2020 N 21766, от 25.02.2020 N 25165, от 25.02.2020 N 25204, от 25.02.2020 N 25370, от 25.02.2020 N 25371, от 25.02.2020 N 25372, от 26.02.2020 N 26253, от 26.02.2020 N 26254, от 26.02.2020 N 26255, от 26.02.2020 N 26256, от 26.02.2020 N 26257, от 26.02.2020 N 026383, от 26.02.2020 N 026384, от 27.02.2020 N 027341, от 27.02.2020 N 027413, от 27.02.2020 N 027578, от 28.02.2020 N 028319, от 02.03.2020 N 029962, от 03.03.2020 N 030887, от 06.03.2020 N 033696, от 10.03.2020 N 034835, от 20.03.2020 N 041350.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний, факт оказания истцом услуг по договору обществом "Мечел-Транс Авто" не оспаривается, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6.4. договора от 30.10.2017 N Р-18/17 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 646 316 руб. 60 коп. задолженности, решение суда в части взыскания долга является правильным.

Истцом также заявлялось о взыскании 119 116 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 22.06.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 6.10 договора стороны определили, что за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные пунктом 6.4. настоящего договора, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,03% процента от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Размер пени согласно расчету истца за период с 24.01.2020 по 22.06.2020 за 151 день просрочки составил 119 116 руб. 96 коп. (л.д. 12-14).

Между тем судом первой инстанции верно отмечено, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4".

В соответствии с пунктом 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 05.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также то, что основным видом деятельности общества "Мечел - Транс Авто" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка подлежит начислению с 24.01.2020 по 05.04.2020 и составит 31 112 руб. 12 коп.

Участвующими в деле лицами указанные выводы суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 31 112 руб. 12 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-23025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.

Взыскать с жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (ОГРН 5107746051331) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова