Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 18АП-15851/20 по делу N А47-4719/2020

г. Челябинск

12 января 2021 г.

Дело N А47-4719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-4719/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа" - Минеева Евгения Александровна (доверенность от 28.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорспецтранс" (далее - ООО "Дорспецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" (далее - ООО "ГП Дорстрой-Уфа", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 461 712 руб. 28 коп., в том числе: 462 673 руб. 01 коп. задолженности по договору N 270 от 17.05.2018, 120 825 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2018 по 20.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 840 000 руб. задолженности по договору N 315 от 01.11.2018, 38 213 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2019 по 20.10.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 94-96).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 461 574 руб. 58 коп., из которой 1 302 673 руб. 01 коп. - основной долг, 158 901 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 614 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 114-121).

С вынесенным решением не согласился ответчик - ООО "ГП Дорстрой-Уфа" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Росагролизинг" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части удовлетворённых исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно взыскана с ответчика арендная плата в размере 183120 руб. за ноябрь и декабрь 2018 года по договору N 270 от 17.05.2018. Указывает, что арендованный на основании договора аренды N 270 экскаватор был возвращен истцу в октябре 2018 года. При этом, истец не оспаривает факт возврата экскаватора и не представил в дело акт о возврате экскаватора позже октября 2018 года. Таким образом, апеллянт считает, что истец не доказал, что возврат экскаватора был произведен именно в декабре, а не в октябре 2018 года. Также отсутствуют счета-фактуры и какие-либо претензии со стороны истца, за этот период. Указывает, что счет-фактуру на аренду за ноябрь и декабрь 2018 года истец выставил нам только 07.02.2020.

Также апеллянт ссылается на неверную трактовку судом в резолютивной части требований истца относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, то есть по день фактической оплаты основного долга. Считает, что суду следовало указать, что начисление процентов следует производить на сумму основного долга, которая отдельно выделена судом в размере 1 302 673 руб. 01 коп., а не на 1 461 574 руб. 58 коп. Ответчик считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снизил размер неустойки до суммы, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение подлежит оставлению без изменения. а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Дорспецтранс" (арендодатель) и ООО "ГП Дорстрой-Уфа" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники N 270 от 17.05.2018 (далее - договор N 270, л.д. 15-16), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик Caterpillar 428F2 с навесным оборудованием (гидромолот) для использования в производственном процессе (дорожные ремонтные и строительномонтажные работы) на территории Российской Федерации. Передаваемая в аренду по настоящему договору техника находится по адресу: - Оренбургская область, г. Оренбург ул. Донгузская, 74/1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемая в аренду техника является собственностью арендодателя, не заложена, не находится в споре, под арестом, не обременена правами третьих лиц, не имеет регистрационных ограничений и не является предметом иных сделок, ограничивающих право арендатора на использование им.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор имеет силу и передаточного акта. С момента подписания сторонами настоящего договора техника считается переданной арендодателем и принятой арендатором.

Согласно пункту 2.2 договора на момент подписания настоящего договора арендодателем переданы арендатору относящиеся к технике документы - руководство по эксплуатации и документация, позволяющая эксплуатацию и использование техники (страховой полис, копия ПСМ, акт о прохождении технического осмотра).

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели обязанности арендатора, в частности в соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан: вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1.1 договора); использовать технику исключительно по ее целевому назначению (пункт 4.1.2 договора); поддерживать технику в исправном состоянии, производить капитальный и текущий ремонт, нести иные расходы по ее техническому обслуживанию и содержанию (пункт 4.1.3 договора); по окончании срока действия настоящего договора возвратить технику арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания действия настоящего договора по передаточному акту в технически исправном состоянии и полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации, а также возвратить документы, переданные ему в соответствии п. 2.2 (пункт 4.10 договора)

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается за фактическое время нахождения техники на строительной площадке, но не менее 8 часов за рабочий день, в размере 200 руб. в % без НДС до 31.05.2018, а с 01.06.2018 - 1 000 руб. в час без НДС (предприятие не является плательщиком НДС с 01.01.2017 на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.1 ч. 2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится арендаторам ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании предоставленных арендодателем счет-фактур (или УПД). Досрочное внесение арендной платы допускается арендодателем.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2018, от 01.10.2018 к договору N 270 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора.

Так, согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 арендная плата за октябрь 2018 года устанавливается за фактическое время нахождения техники на строительной площадке, но не менее 8 часов за рабочий день, в размере 545 руб. час без НДС (предприятие не является плательщиком НДС с 01.01.2017 на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.1 ч. 2 НК РФ).

Во исполнение условий договора N 270 истцом передано оборудование ответчику, выставлены универсально-передаточные акты, счета-фактуры N 00007 от 31.05.2018, N 00013 от 30.06.2018, N 00016 от 31.07.2018, N 00020 от 31.08.2018, N 00022 от 30.09.2018, N 00025 от 31.10.2018, N 00003 от 07.02.2020 (л.д. 18-24) на общую сумму 1 463 200 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 100 526 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 2517 от 30.08.2018 на сумму 1 000 000 руб. и уведомлением о зачете встречных однородных требований за поставленные товарно-материальные ценности от 31.03.22019 на сумму 526 руб. 99 коп. (л.д. 26).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору N 270 с учетом произведенной частичной оплатой и взаимозачетом требований составила 462 673 руб. 01 коп.

Также, 01.11.2018 между ООО "Дорспецтранс" (арендодатель) и ООО "ГП Дорстрой-Уфа" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 315 (далее - договор N315, л.д. 27-29), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование: автомобили, грузовые автомобили, специальные автомобили, автобусы, укатанные в приложении N1 к договору с целью использования в городском, пригородном и междугороднем сообщении, перевозка на территории Российской Федерации. Сдаваемые в аренду по настоящему договору транспортные средства, машины и механизмы находятся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Донгузская, д. 74/1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, передаваемая в аренду техника является собственностью арендодателя, не заложена, не находится в споре, под арестом, не обременена правами третьих лиц, не имеет регистрационных ограничений и не является предметом иных сделок, ограничивающих право арендатора на использование им.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор имеет силу и передаточного акта. С момента подписания сторонами настоящего договора техника считается переданной арендодателем и принятой.

Согласно пункту 2.2 договора на момент подписания настоящего договора Арендодателем переданы арендатору относящиеся к технике документы - руководства по эксплуатации и документация, позволяющая эксплуатацию и использование техники (страховой полис, копия ПСМ, акт о прохождении технического осмотра).

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели обязанности арендатора, в частности в соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан: вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1.1 договора); использовать технику исключительно по ее целевому назначению (пункт 4.1.2 договора); поддерживать технику в исправном состоянии, производить капитальный и текущий ремонт, нести иные расходы по ее техническому обслуживанию и содержанию (пункт 4.1.3 договора); по окончании срока действия настоящего договора возвратить технику арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания действия настоящего договора по передаточному акту в технически исправном состоянии и полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации, а также возвратить документы, переданные ему в соответствии п. 2.2 (пункт 4.10 договора).

На основании пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 420 000 руб. (без НДС) (предприятие не является плательщиком НДС с 01.01.2017 на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.1 ч. 2 НК РФ).

Во исполнение условий договора N 315 истцом передано оборудование ответчику на оплаты выставлены универсально-передаточные акты, счета-фактуры N 00029 от 30.11.2018, N 00030 от 27.12.2018, N 00001 от 31.01.2019, N 00002 от 28.02.2019, N00005 от 29.03.2019, N00007 от 30.04.2019, N00012 от 31.05.2019, N00017 от 28.06.2019, N00033 от 31.07.2019, N00046 от 31.08.2019, N00058 от 30.09.2019, N00065 от 31.10.2019, N00069 от 30.11.2019, N00071 от 31.12.2019 на общую сумму 4 680 000 руб. (л.д. 31-44).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 3 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9060 от 28.12.2018, N 97 от 21.01.2019, N 246 от 11.02.2019, N 574 от 18.03.2019, N 715 от 04.04.2019 N1290 от 10.062019, N1650 от 08.07.2019, N2189 от 14.08.2019, N2516 от 30.08.19г. N2797 от 23.09.2019, N3034 от 14.10.2019 N3536 от 11.11.2019 N3983 от 05.12.2019 (л.д. 47-57).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 840 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования споров ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности, что подтверждается письмами от 17.02.2020 исх.N 09, N 10, от 03.12.2018 исх.N 11, от 05.08.2019 исх.N 20.

В ответ на требования ответчик письмом от 08.07.2019 исх.N 608 гарантировал погашение задолженности до 31.08.2019 (л.д. 60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей за спорный период. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 315 за период с 31.05.2019 по 20.10.2020 произведен истцом неверно, произвел перерасчет.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды N 270 и N 315, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласованности сторонами предмета договоров аренды, возможности их индивидуализации и заключенности договоров аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику техники подтверждается универсальными передаточными актами, счет-фактурами (л.д. 18-24, 31-44).

Доказательств погашения ответчиком спорного долга в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила: по договору N 270 от 17.05.2018 в размере 462 673 руб. 01 коп.; по договору N 315 в размере 840 000 руб. Всего 1 302 673 руб. 01 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что не подтверждена арендная плата в размере 183 120 руб. за ноябрь и декабрь 2018 года по договору N 270 от 17.05.2018. Указывает, что арендованный на основании договора аренды N 270 экскаватор был возвращен истцу в октябре 2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 арендная плата за октябрь 2018 года устанавливается за фактическое время нахождения техники на строительной площадке, но не менее 8 часов за рабочий день, в размере 545 руб. час без НДС.

В пункте 7.1 договора N 270 указан срок его действия до 31.12.2018.

Истцом представлена в материалы дела счет-фактура от 07.02.2020 N 00003 на сумму 183 120 руб. за аренду экскаватора-погрузчика за ноябрь-декабрь 2018 года, подписанная в одностороннем порядке (л.д. 24).

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что осуществленные услуги не имели место, либо не были связаны с исполнением договора, не представлено.

Кроме того в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал погашение имеющейся задолженности (л.д. 60).

При рассмотрении возражений ответчика об отсутствии фактического оказания части услуг апелляционной коллегией учитывается, что в досудебном порядке ответчик таких возражений истцу не заявлял напротив, гарантийным письмом подтвердил наличие и размер задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике и обязанность по доказыванию передачи техники по договору N 270 в октябре 2018 года лежит именно на ответчике.

Тот факт, что счет-фактура на аренду за ноябрь и декабрь 2018 года датирована 07.02.2020 не имеет правового значения для существа спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела противоречий между положениями дополнительного соглашения и договора аренды. Условия дополнительного соглашения не содержат условий о прекращении с 01.10.2018 арендных платежей.

Доводов относительно неверного расчета задолженности по договору N 315 апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды N 270 и N 315 в размере 1 302 673 руб. 01 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 270 в сумме 120 825 руб. 63 коп. за период с 16.06.2018 по 20.10.2020, по договору N 315 в сумме 38 213 руб. 64 коп. за период с 31.05.2019 по 20.10.2020, процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 315 за период с 31.05.2019 по 20.10.2020. Сумма процентов составила 10 603 руб. 28 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных истцом требований (в том числе требования о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства), принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах своих полномочий, правомерно произвел перерасчет процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из правовой природы процентов, они начисляются на остаток непогашенной задолженности в том или ином периоде просрочки, исходя из общей суммы долга 1 302 673 руб. 01 коп., которая подлежит уменьшению при расчете процентов по мере погашения такой задолженности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворены в размере 158 901 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-4719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина