Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 15АП-22671/20 по делу N А53-43441/2020

город Ростов-на-Дону

13 января 2021 г.

дело N А53-43441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немашкалова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-43441/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немашкалова Сергея Николаевича

к Буцкому Александру Александровичу, администрации Ремонтненского района Ростовской области, администрации Ремонтненского сельского поселения Ростовской области

о признании действий незаконными, об обязании, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Немашкалов Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением к администрации Ремонтненского района Ростовской области, администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Буцкому Александру Александровичу о признании незаконными действия администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области в виде предоставления в администрацию Ремонтненского района Ростовской области недостоверной информации об образуемом земельном участке и о наличии прав третьих лиц на использование этого участка; признать незаконными действий администрации Ремонтненского района Ростовской области в виде отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и образовании земельного участка с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1841010 кв. м пастбищ, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6-2,0 км по направлению на юг от с. Ремонтное; обязании администрацию Ремонтненского района Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и образовать земельный участок с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1841010 кв. м пастбищ, кадастровый квартал - 61:32:0600006, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6-2,0 км по направлению на юг от с. Ремонтное; признании незаконным и отмене постановления главы администрации Ремонтненского района Ростовской области от 15.04.2020 N 276 "Об образовании земельного участка"; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:2589, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1 841 010 кв. м пастбищ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 2 км по направлению на юг от с. Ремонтное, на 4 гуртовом участке, вид разрешенного использования: "выпас сельскохозяйственных животных"; признании незаконным и отмене постановления главы администрации Ремонтненского района Ростовской области N от 14.05.2020 325 "О публикации в общественно-политической газете Ремонтненского района "Рассвет" информации об имеющемся свободном земельном участке", в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:2589; признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.06.2020 N 25.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 требование к Буцкому Александру Александровичу, администрации Ремонтненского района Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.06.2020 N 25 выделено в отдельное производство. Выделенное дело передано по подсудности в Ростовский областной суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все заявленные требования неразрывно связаны между собой, в связи с чем подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области. Суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о выделении в отдельное производство требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении требований или об объединении дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 в части о выделении требований в отдельное производство подлежит прекращению, а возражения по данному вопросу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с передачей дела по подсудности на рассмотрение Ростовского областного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально ИП Немашкалов С.Н. обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с административным иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании незаконными действий по утверждению схемы расположения земельного участка. Административное исковое заявление поступило в Ремонтненский районный суд Ростовской области 29.10.2019 и было рассмотрено по существу.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.11.2019 административные исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.02.2020 решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.11.2019 отменено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции, административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом спор передан по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области из Ремонтненского районного суда на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 10.02.2020 по делу N 33а-1736/2020 с объемом требований о признании незаконными действий администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области в виде предоставления в администрацию Ремонтненского района Ростовской области заведомо ложной информации об образуемом земельном участке и о наличии прав третьих лиц на использование этого участка; признании незаконными действий администрации Ремонтненского района Ростовской области в виде отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и образовании земельного участка с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1841010 кв. м пастбищ, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6-2,0 км по направлению на юг от с. Ремонтное; обязании администрации Ремонтненского района Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и образовать земельный участок с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1841010 кв. м пастбищ, кадастровый квартал - 61:32:0600006, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6-2,0 км по направлению на юг от с. Ремонтное.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области предприниматель неоднократно изменял требования с учетом изменения обстоятельств в отношении спорного земельного участка, в итоговой редакции просил суд признать незаконными действия администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области в виде предоставления в администрацию Ремонтненского района Ростовской области недостоверной информации об образуемом земельном участке и о наличии прав третьих лиц на использование этого участка; признать незаконными действия Администрации Ремонтненского района Ростовской области в виде отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и образовании земельного участка с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1841010 кв. м пастбищ, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположенного примерно в 0,6-2,0 км по направлению на юг от с. Ремонтное; обязать Администрацию Ремонтненского района Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и образовать земельный участок с целью его покупки для сельскохозяйственного использования, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1841010 кв. м, пастбищ, кадастровый квартал - 61:32:0600006, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 0,6-2,0 км по направлению на юг от с. Ремонтное; признать незаконным и отменить Постановление Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области от 15.04.2020 N 276 "Об образовании земельного участка"; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600006:2589, площадью 1841010 кв. м, в том числе 1 841 010 кв. м пастбищ, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, расположен примерно в 2 км по направлению на юг от с. Ремонтное, на 4 гуртовом участке, вид разрешенного использования: "выпас сельскохозяйственных животных"; признать незаконным и отменить постановление главы администрации Ремонтненского района Ростовской области N от 14.05.2020 325 "О публикации в общественно-политической газете Ремонтненского района "Рассвет" информации об имеющемся свободном земельном участке", в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600006:2589; признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.06.2020 N 25.

Дополнительно заявленные требования об оспаривании договора аренды связаны с правоотношениями по аренде земельного участка, вытекающими из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией Ремонтненского района и Буцким А.А.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что Буцкий А.А. на момент принятия данных требований к производству не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку рассмотрение в рамках дела N А53-7000/2020 требования в части признания договора недействительным при участии в сделке лица, не являющегося предпринимателем, не отвечает принципу справедливого правосудия, выделение требований в указанной части направлено на соблюдение эффективного правосудия в целях исключения принятия судебного акта ненадлежащим составом суда (нарушение правил подсудности).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче выделенного дела по подсудности в Ростовский областной суд.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции правомерно применил норму части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления N 26 также разъяснено, что после вступления в силу Закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все заявленные требования неразрывно связаны между собой, в связи с чем подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области, отклоняются апелляционным судом, поскольку выделение требований в отдельное производство является правом суда и необходимость выделения в каждом случае рассматривается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-43441/2020 в части выделения требований в отдельное производство.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-43441/2020 в части передачи дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Немашкалову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 66 от 17.12.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.Н. Глазунова