Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-69475/20 по делу N А40-258291/2018

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-258291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК "Знамя-3" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-258291/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "Знамя-3" (ОГРН 1037739717608) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось иском к ЖСК "Знамя-3" о взыскании основного долга по договору N 08.702714-ТЭ от 01.04.2011 в размере 932.227 руб. 53 коп., неустойки в сумме 57.355 руб. 89 коп., а также о начислении пени на сумму основного долга 932. 227 руб. 53 коп. с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 23.10.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 данное решение от 07.12.2018 изменено, с ЖСК "Знамя-3" в пользу ПАО "МОЭК" взыскано 470 691 руб. 21 коп. основного долга, неустойка в размере 55 233 руб. 02 коп., пени, начисленная на сумму долга в размере 932 227 руб. 53 коп. с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 23.10.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-258291/2018 оставлены без изменения.

ЖСК "Знамя-3" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 на 1 год.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 в удовлетворении заявления ЖСК "Знамя-3" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Знамя-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЖСК "Знамя-3", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просило отсрочить исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 на 1 год, указав, что задолженность заявителя перед истцом является задолженность конечного потребителя коммунальных услуг перед заявителем, а не погашение задолженности в полном объеме вызвано наличием у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, и связанно с его тяжелым финансовым состоянием.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку факты отсутствия денежных средств у должника для исполнения решения, наличие неисполненных обязательств перед третьими лицами не являются достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить рассрочку/отсрочку его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Между тем, как установлено судом, должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права, не представил доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вынесенного по делу судебного акта, а также того, что эти обстоятельства вызваны чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами или непреодолимыми для должника препятствиями.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит последнего в неравное положение с должником.

При этом суд отмечает, что, заявляя об отсрочке исполнения судебного акта сроком на один год, должник не представил доказательств, свидетельствующих и принятием им меры для погашения задолженности перед взыскателем, а также не указал, каким образом отсрочка исполнения судебного акта будет способствовать погашению задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-258291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев