Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 11АП-17209/20 по делу N А72-4235/2019

г. Самара

14 января 2021 г.

Дело N А72-4235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Поповой Г.О, Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Сафонова Н.О., по доверенности от 10.02.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в помещении суда в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4235/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери", ИНН 5262269505,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Лобова Татьяна Валерьевна, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Александрийские двери" утвержден Фадеев Евгений Валерьевич, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Александрийские двери" утвержден Яненко Федор Федорович, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".

С учетом определения суда от 23.03.2020 об объединении обособленных споров N 6, в одно производство для совместного рассмотрения (объединенному обособленному спору присвоен номер А72-4235-6/2019), в рамках настоящего объединенного спора рассматриваются следующие заявления:

1) заявление ПАО "АК БАРС" Банк о включении в реестр требований кредиторов (поступило в суд 05.12.2019 (направлено по почте 03.12.2020), при регистрации присвоен номер обособленного спора 6; принято к рассмотрению определением суда от 23.01.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения):

1. по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 г. (в соответствии с договором поручительства N 0002/2/2017/741-02/05 от 07.07.2017 г. в размере 166 214 463,12 руб., из которых:

-Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга -141 353 227,37 руб.

-Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 22.07.2017 г. по 01.10.2019 г., - 21 437 986,81 руб.

- Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 2 623 596,47 руб.

- Задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 525 037,09 руб.

- Задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей - 274 615,38 руб.

2. по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0002/03/2017/380 от 12.04.2017 г. (в соответствии с Договором поручительства от 12.04.2017 г. N 0002/03/2017/380-02/05), в размере 23 231 645,59 руб., из которых:

-Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга - 20 138 248,14 руб.

-Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017 г. по 28.02.2019 г., - 2 600 194,28 руб.

- Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 107 263,87 руб.

- Задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом 49 323,92 руб.

- Задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей 336 615,38 руб.;

2) заявление ПАО "АК БАРС" Банк о включении в реестр требований кредиторов (поступило в суд 27.01.2020 (направлено по почте 24.01.2020), при регистрации присвоен номер обособленного спора 7; принято к рассмотрению определением суда от 28.01.2020) по основаниям и размеру задолженности, аналогичным заявленным в обособленном споре N А72-4235-6/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 к участию в настоящем объединенном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Шушарин Александр Николаевич, Никитин Владимир Степанович, Общество с ограниченной ответственностью "ТДУ", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александрийские двери", Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер", Общество с ограниченной ответственностью "Александрийские двери - Ульяновск", Общество с ограниченной ответственностью "Александрийские двери - Омск", Общество с ограниченной ответственностью "Шанс", Общество с ограниченной ответственностью "Ибериус", Общество с ограниченной ответственностью "Порте ди С", Индивидуальный предприниматель Горбунов Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года включено ПАО "АК БАРС" Банк в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" (ОГРН 1115262017958, ИНН 5262269505) с суммой по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 г. (в соответствии с договором поручительства N 0002/2/2017/741-02/05 от 07.07.2017 г. в размере 166 214 463,12 руб., из которых:

-Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга - 141 353 227,37 руб.

-Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 22.07.2017 г. по 01.10.2019 г., - 21 437 986,81 руб.

- Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 2 623 596,47 руб.

- Задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 525 037,09 руб.

- Задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей - 274 615,38 руб.

2. по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0002/03/2017/380 от 12.04.2017 г. (в соответствии с Договором поручительства от 12.04.2017 г. N 0002/03/2017/380-02/05), в размере 23 231 645,59 руб., из которых:

-Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга - 20 138 248,14 руб.

-Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017 г. по 28.02.2019 г., - 2 600 194,28 руб.

- Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 107 263,87 руб.

- Задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом 49 323,92 руб.

- Задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей 336 615,38 руб.

В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части порядка очередности удовлетворения требования ПАО "АК БАРС" Банк в размере 166 214 463,12 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "АК БАРС" Банк с суммой по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности с суммой по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 г. (в соответствии с договором поручительства N 0002/2/2017/741-02/05 от 07.07.2017 г. в размере 166 214 463,12 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы ФНС России ссылается на пропуск кредитором двухмесячного срока для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходя из того, что двух месячный срок для включения в реестр требований кредиторов ООО "Александрийские двери" был закрыт 12.12.2019 года, а первоначальное заявление о включении ПАО "АК БАРС" Банк от 05.12.2020 года было возвращено заявителю, второе заявление было направлено в суд ПАО "АК БАРС" Банк только 27.01.2020 года, соответственно, кредитором ПАО "АК БАРС" Банк был пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов ООО "Александрийские двери". В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО "АК БАРС" Банк подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - порядка очередности удовлетворения требования ПАО "АК БАРС" Банк. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 23 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Кредитор, Банк) и ООО "Александрийские двери" (далее - Должник, Заемщик) заключены:

1) Договор поручительства N 0002/03/2017/380-02/09 от 10.05.2017, по условиям которого Поручитель (ООО "Александрийские двери") обязуется отвечать перед Банком по обязательствам ООО "Время" по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0002/03/2017/380 от 12.04.2017 (далее - Кредитный договор-1) в том же объеме, как и Заемщик (ООО "Время"), включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользован" чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора (п. 1.2. Договора поручительства)

Согласно п.1.2. Кредитного договора-1, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом, иные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Из пп. 1.2.1. следует, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 13,5 % годовых.

Пунктом 1.3. Кредитного договора-1, предусмотрено, что кредит выдаётся Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме Кредитора. Срок пользования каждым траншем не более 36 месяцев.

Пунктом 6.1. Кредитного договора-1, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 11.04.2020 включительно. При этом обязательства Заемщика, возникшее в связи с получением кредита, существуют до дня их полного исполнения Кредитору

Пунктом 4.1 Кредитного договора-1, предусмотрено, что возврат суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом производится Заемщиком самостоятельно, в соответствии с графиками платежей за пользование кредитом.

Из пункта 5.1. Кредитного договора-1 следует, что сумма кредита, не возвращенная Заемщиком в установленные п.4.1. настоящего договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определённых согласно условиям настоящего договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующей на момент образования просроченной задолженности, начисленные на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. Кредитного договора-1 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор в праве потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной сумму процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки

Общая сумма задолженности ООО "Время" перед Банком по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0002/03/2017/380 от 12.04.2017, по состоянию на 08.10.2019 (дата вступления в силу решения суда общей юрисдикции) составляет 23 231645,59 руб.

Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга составляет 20 138 248,14 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017 по 07.10.2019, составляет 2 600 194,28 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 107 263,87 руб.

Задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом составляет 49 323,92 руб.

Задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей составляет 336 615,38 руб.

2) Договор поручительства N 0002/2/2017/741-02/08 от 07.07.2017, по условиям которого Поручитель (ООО "Александрийские двери") обязуется отвечать перед Банком по обязательствам ООО "Производственная компания" по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 (далее -Кредитный договор-2) в том же объеме, как и Заемщик (ООО "Производственная компания"), включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора (п. 1.2. Договора поручительства)

Согласно п.1.2. Кредитного договора-2, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом, иные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Из пп. 1.2.1. Кредитного договора-2 следует, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15 % годовых.

Пунктом 1.3. Кредитного договора-2 предусмотрено, что кредит выдаётся Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме Кредитора. Срок пользования каждым траншем не более 12 месяцев.

Пунктом 6.1. Кредитного договора- 2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 06.07.2020 г. включительно. При этом обязательства Заемщика, возникшее в связи с получением кредита, существуют до дня их полного исполнения Кредитору.

Пунктом 4.1 Кредитного договора-2 предусмотрено, что возврат суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом производится Заемщиком самостоятельно, в соответствии с графиками платежей за пользование кредитом.

Из пункта 5.1. Кредитного договора-2 следует, что сумма кредита, не возвращенная Заемщиком в установленные п.4.1. настоящего договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определённых согласно условиям настоящего договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующей на момент образования просроченной задолженности, начисленные на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. Кредитного договора- 2 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор в праве потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной сумму процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ООО "Производственная компания" перед Банком по Кредитному договору-2 по состоянию на 02.10.2019. (дата введения процедуры банкротства - наблюдение) составляет 166 214 463,12 руб.

Задолженность заемщика по возврату суммы основного долга составляет

141 353 227,37 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 22.07.2017 по 01.10.2019, составляет 21 437 986,81 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 2 623 596,47 руб.

Задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом составляет 525 037,09 руб.

Задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей составляет 274 615,38 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ООО "Время", ООО "Производственная компания" не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитным договорам, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес основных должников, а также в адрес Поручителей требования от 09.10.2018 о досрочном погашении суммы задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. До настоящего момента требования Банка ни Заемщиками, ни Поручителями исполнено не было.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм материального права толкуемых в совокупности следует, что поручители являются полноценными должниками, как и основной заемщик и, соответственно, несут аналогичную гражданско-правовую ответственность перед кредитором наравне с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по Кредитным договорам Банк обратился с исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе к Должнику. По результатам рассмотрения исковых заявлений вынесены следующие судебные акты:

- Решением Заволжского районного суда г. Ульяновск по гражданскому делу N 2 -1337/2019 от 28.05.2019 исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме. На указанное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 08.10.2019 в рамках дела N 33-4003/2019 Решение заволжского районного суда г. Ульяновск оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда общей юрисдикции вступило в силу 08.10.2019;

- Решением Заволжского районного суда г. Ульяновск по гражданскому делу N 2-1329/2019 от 28.05.2019 исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме. На указанное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 15.10.2019 в рамках дела N 33-4202/2019 Решение заволжского районного суда г. Ульяновск оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда общей юрисдикции вступило в силу 15.10.2019.

Таким образом, требования Кредитора также подтверждаются судебными актами суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу.

Согласно статье 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Доказательства погашения долга должником не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции счел доказанным наличие задолженности и признал требование кредитора обоснованным.

В указанной части судебный акт не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является включение требования ПАО "АК БАРС" Банк в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Довод заявителя жалобы о том, что 2-х месячный срок для включения в реестр требований кредиторов ООО "Александрийские двери" был закрыт 12.12.2019 года, а первоначальное заявление о включении ПАО "АК БАРС" Банк от 05.12.2020 года было возвращено заявителю, второе заявление было направлено в суд ПАО "АК БАРС" Банк только 27.01.2020 года, соответственно, кредитором ПАО "АК БАРС" Банк был пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов ООО "Александрийские двери", в связи с чет, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО "АК БАРС" Банк подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судебной коллегией.

Вместе с тем, как установлено судом, сведения о введении в отношении должника ООО "Александрийские двери" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 12.10.2019.

Заявление ПАО "АК БАРС" Банк о включении в реестр требований кредиторов (поступило в суд 05.12.2019 (направлено по почте 03.12.2020), при регистрации присвоен номер обособленного спора 6; принято к рассмотрению определением суда от 23.01.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

Доказательства возврата судом требования в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение в указанной части, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 23 октября 2020 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года по делу N А72-4235/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова