Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 06АП-4627/20 по делу N А16-4178/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2021 г. N Ф03-1663/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

15 января 2021 г.

А16-4178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Управления лесами правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607): не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (ОГРН 1167901050382, ИНН 7906505500): Смирнов В.Л., представитель по доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй"

на решение от 30.07.2020

по делу N А16-4178/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Управления лесами правительства Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй"

о взыскании арендной платы в сумме 19 948,63 руб., расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Лю Чжикуй" (далее - ООО "Лю Чжикуй", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 10.05.2017 N А-4.4/2017 в сумме 16 861,74 руб., пеней в сумме 3 086,89 руб., расторжении договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в сумме 16 861,74 руб., пени в сумме 1 543,45 руб., расторгнут договор аренды лесного участка от 10.05.2017 N А-4.4/2017, на ООО "Лю Чжикуй" возложена обязанность передать Управлению лесами лесной участок с кадастровым номером 79:00:0000000:2/59 не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

ООО "Лю Чжикуй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при расчете задолженности по договору аренды от 10.05.2017 N А-4.4/2017. Оспаривает расчет долга. Считает, что судом не учтен тот факт, что платежным поручением от 15.10.2019 N 61 на сумму 14 087 руб. ООО "СИАНХАЙ" внесло за ответчика арендные платежи за 2019 год по договору от 10.05.2017 N А-4.4/2017. Ссылаясь на распоряжение губернатора Еврейской автономной области от 01.08.2019 N 385-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области", которым введен режим чрезвычайной ситуации, считает, что данное обстоятельство относится к форс-мажорным и основанием для освобождения общества от выплаты неустойки и расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление лесами представителя в суд не направило, в телефонограмме просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 13.10.2020 судебное разбирательство отложено, суд предложил истцу представить отзыв на апелляционную жалобу.

Управлением определение исполнено.

Определением от 23.11.2020 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с убытием в отпуск на судью Усенко Ж.А.

На основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 между Управлением лесами правительства Еврейской автономной области и ООО "Лю Чжикуй".

Протокольным определением от 24.11.2020 в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 01.12.2020.

После перерыва стороны представителей в суд не направили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 12.01.2021.

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем, пояснив, что истец отказывается заключить мировое соглашение.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Лю Чжикуй", поскольку не установлены основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание, ответчиком не представлен в материалы дела проект мирового соглашения, из пояснений представителя следует, что истец отказался во внесудебном порядке урегулировать спор. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 138 АПК РФ и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик не лишен права на заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Управление лесами представителя в суд не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами (арендодатель) и ООО "Лю Чжикуй" (арендатор) заключен договор от 10.05.2017 N А-4.4/2017 аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола аукциона N 4.4 от 24.04.2017 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок) (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 согласовано, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 67,0 га, местоположение: Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество Смидовичское участковое лесничество, квартал (выдел) 166 (4); кадастровый номер (части): 79:00:0000000:2/59, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 17-2016- 01.

Согласно пункту 6 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 арендная плата по настоящему договору составляет 14 087 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 14 087 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) приводится в приложении N 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В подпункте "в" пункта 12 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору.

В приложении N 5 к договору от 10.05.2017 N А-4.4/2017 стороны согласовали график внесения арендных платежей - не позднее 15 числа каждого месяца, платежи за ноябрь, декабрь вносится не позднее 15 ноября.

В соответствии с пунктом 25 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором и составляет 15 лет.

На основании подпункта "а" пункта 14 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Пунктом 23 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 согласовано, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Во исполнение условий договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 11.05.2017.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушено обязательство по внесению арендных платежей (не внесена арендная плата в предусмотренные договором от 10.05.2017 N А-4.4/2017 сроки: 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019), Управление лесами направило в его адрес претензию от 25.10.2019 N 196. В претензии арендодатель потребовал оплатить задолженность в сумме 16 861,74 руб., предложил расторгнуть договор от 10.05.2017 N А-4.4/2017.

Претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, верно применил нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 94 ЛФ РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора аренды от 10.05.2017 N А-4.4/2017, претензии от 25.10.2019 N 196, суд первой инстанции установил, что арендатором более двух раз подряд не вносились в полном объеме арендные платежи.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из анализа представленных в материалы дела претензии Управления лесами, суд первой инстанции установил, что истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности надлежащего исполнения ответчиком условий договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении поименованного договора.

Разрешая требование о взыскании с ООО "Лю Чжикуй" задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено применение коэффициента 2 в отношении эксплуатационных лесов.

При этом указание в пункте 5 раздела 83 Постановления N 1571 относится к коэффициентам, предусмотренных настоящим разделом, в связи с чем суд не принимает довод ответчика об одновременном запрете применения коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363.

В пункте 6 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 сторонами согласовано, что арендная плата составляет 14 087 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 14 087 руб. в год.

Сроки внесения арендной платы определены в приложении N 5 к договору от 10.05.2017 N А-4.4/2017.

Расчет задолженности, осуществленный истом на основании пункта 6 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017, с учетом приложения N 5 к нему, в сумме 16 861,74 руб., проверен судом первой инстанции, не опровергнут ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.10.2019.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно взыскал с ООО "Лю Чжикуй" задолженность в сумме 16 861,74 руб.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "Лю Чжикуй" договорных обязательств, следовательно, Управление лесами вправе начислить договорную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы согласована сторонами в подпункте "а" пункта 14 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017 в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Расчет неустойки, осуществленный истцом по состоянию на 25.10.2019 в сумме 3 086,89 руб. проверен и признан судом верным.

Разрешая заявленное ООО "Лю Чжикуй" ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки определен Управлением лесами на основании подпункта "а" пункта 14 договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017.

Оценив размер неустойки, условия договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017, суд первой инстанции установил, что названным договором предусмотрен высокий процент неустойки, явно несоразмерный последствиям нарушенного обществом обязательства.

В этой связи суд снизил размер неустойки в два раза до 1 543,45 руб., из расчета 18,25% годовых.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда правомерными.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лю Чжикуй", оспаривающие расчет долга, отклоняются, как противоречащие материалам дела, условиям договора от 10.05.2017 N А-4.4/2017, а также представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.10.2019, согласно которому задолженность ООО "Лю Чжикуй" составила 16 861,74 руб. При этом платеж на сумму 14 087 руб. учтен Управлением лесами при расчете долга.

Контррасчет ответчика, приведенный в поименованном акте, не может быть принят апелляционным судом, поскольку не подтвержден платежными поручениями.

Доводы заявителя об освобождении его от уплаты неустойки со ссылкой на распоряжение губернатора Еврейской автономной области от 01.08.2019 N 385-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области", подлежат отклонению.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действительно, в спорный период на территории Еврейской автономной области возникли чрезвычайные обстоятельства, связанные со складывающейся сложной гидрометеорологической обстановкой.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. В рассматриваемом случае указанные риски не могут быть возложены на арендодателя.

Материалы дела не подтверждают неплатежеспособность ответчика в спорный период, вызванную гидрометеорологической обстановкой на территории Еврейской автономной области.

По приведенным основаниям решение отмене не подлежит. Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020 по делу N А16-4178/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко