Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 01АП-8266/20 по делу N А79-8035/2020

14 января 2021 г.

А79-8035/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Ивана Леонидовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу N А79-8035/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма", 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 20, офис 709, ОГРН 1032128002917, ИНН 2128047486, к индивидуальному предпринимателю Миронову Ивану Леонидовичу, 428023, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 309213015400120, ИНН 212803541563, об обязании освободить нежилые помещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - истец, ООО "Гамма") обратилось в суд с иском, учтенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Миронову Ивану Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Миронов И.Л.) об обязании освободить нежилые помещения, а именно нежилое помещение N 1, общей площадью 86,50 кв. м для размещения магазина аксессуаров TIRAX, расположенное на 4-ом этаже здания ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20; нежилое помещение N 5 площадью 27,9 кв. м для размещения центрального офиса розничной сети TIRAX, расположенные на 4-ом этаже здания ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20; нежилые помещения N 1 (ремонтная мастерская), N 2 (зал ожидания), N 3 (офис), N 4 (кухня), N 5 (санузел) общей площадью 71,00 кв.м: расположенные на 5-ом этаже здания ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20.

Решением от 10.12.2028.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Обязал ИП Миронова И.Л. возвратить ООО "Гамма" спорные нежилые помещения расположенные в здании ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20. Взыскал с ИП Миронова И.Л. в доход федерального бюджета 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Миронов И.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что ответчиком условия договоров аренды заключенных с истцом исполняются и соблюдаются надлежащим образом, следовательно, у суда не было основания для досрочного расторжения договоров на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП Миронов И.Л. с 2009 года неоднократно в арендованных помещениях производил согласованные с ООО "Гамма" существенные улучшения в виде капитального ремонта. Ответчик неоднократно обращался к истцу с целью урегулирования вопроса заключения договора на новый срок с возможностью увеличения арендных платежей. При этом заявитель жалобы сослался на положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение нежилых помещений причинит ответчику существенные финансовые убытки.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания назначенного на 11.01.2021, поскольку 11.01.2021 в 14 час. 00 мин. в Арбитражном суде Чувашской Республики назначено заседания по рассмотрению заявления ИП Миронова И.Л. о возложении обязанности заключения договора аренды на новый срок. Ввиду удаленности судов представитель не может прибыть в Первый арбитражный апелляционный суд.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры субаренды:

- N 326, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 1, общей площадью 86,50 кв.м для размещения магазинов аксессуаров TIRAX, расположенное на 4-ом этаже здания ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за аренду нежилого помещения составляет 60896 руб. в месяц, НДС не облагается; дополнительно оплачивается стоимость потребленной электроэнергии, которая определяется на основании показаний счетчика, установленного в помещении арендатора, по установленным тарифам АО "Чувашская энергосбытовая компания" с приложением справки-расчета потребленной электроэнергии. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

Объект субаренды передан ответчику по акту передачи помещения арендатору 01.01.2020.

- N 327, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения NN2, 3, 5, общей площадью 164,00 кв.м для размещения центрального офиса розничной сети TIRAX, расположенные на 4-ом этаже здания ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за аренду нежилого помещения составляет 115 456 руб. в месяц, НДС не облагается; дополнительно оплачивается стоимость потребленной электроэнергии, которая определяется на основании показаний счетчика, установленного в помещении арендатора, по установленным тарифам АО "Чувашская энергосбытовая компания" с приложением справки-расчета потребленной электроэнергии. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

Объект субаренды передан ответчику по акту передачи помещения арендатору 01.01.2020.

- N 329, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 71,00 кв.м: N 1 (ремонтная мастерская), N 2 (зал ожидания), N 3 (офис), N 4 (кухня), N 5 (санузел), расположенные на 5-ом этаже здания ТЦ "Дом мод", находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 20.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за аренду нежилого помещения составляет 54 180 руб. в месяц, НДС не облагается; дополнительно оплачивается стоимость потребленной электроэнергии, которая определяется на основании показаний счетчика, установленного в помещении арендатора, по установленным тарифам АО "Чувашская энергосбытовая компания" с приложением справки-расчета потребленной электроэнергии. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

Объект субаренды передан ответчику по акту передачи помещения арендатору 01.01.2020.

Право предоставления вышеуказанных нежилых помещений в субаренду возникает у арендодателя на основании договора аренды от 01.12.2016 N 01, заключенного между ООО "Гамма" и ООО "Модный дом" (пункт 1.2 договоров).

Из пункта 5.3.7 договоров от 01.01.2020 N N 326, 327, 329 следует, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением за 1 месяц.

08.06.2020 истец направил ответчику уведомление, в котором указал на то, что согласно пункта 5.3.7 договоров субаренды от 01.01.2020 N N 326, 327, 329 арендодатель (истец) отказывается от исполнения и расторгает вышеуказанные договоры с 08.07.2020.

Уведомлением от 17.06.2020 N 113 истец просил ответчика не позднее 08.07.2020 освободить арендуемые помещения по договорам от 01.01.2020 NN326, 327, 329, в связи с их расторжением, и сдать помещения по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату арендованных помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения Договора арендатором. При отсутствии таких нарушений основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы право на односторонний отказ предусмотрено пунктами 5.3.7 договоров субаренды от 01.01.2020 N N 326, 327, 329, который был правильно истолкован применительно статьи 431 ГК РФ судом первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что 08.06.2020 истец направил ответчику уведомление, в котором указал на то, что согласно пункта 5.3.7 договоров субаренды от 01.01.2020 N N 326, 327, 329 арендодатель (истец) отказывается от исполнения и расторгает вышеуказанные договоры с 08.07.2020.

Уведомлением от 17.06.2020 N 113 истец просил ответчика не позднее 08.07.2020 освободить арендуемые помещения по договорам от 01.01.2020 NN326, 327, 329, в связи с их расторжением, и сдать помещения по акту приема-передачи.

Таким образом, оценив условия договоров субаренды и уведомления истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик реализовал свое право на отказ от договоров, вследствие чего спорные договора субаренды прекратили свое действие.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявитель жалобы не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием об обязании освободить спорные нежилые помещения принадлежащие истцу на праве аренды, при наличии для этого законных оснований и прав не может быть расценено как злоупотребление правом. Истец реализовал свое право в законном порядке предусмотренное договорами на односторонний отказ от договоров, повлекший их расторжение и дальнейшее прекращение правоотношения сторон.

Доводы ответчика о том, что он рассчитывал на долгосрочные арендные правоотношения не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не лишают арендодателя предусмотренного законом права на отказ от продления срока действия договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока действия договоров, помещения арендодателю не возвращены, суд первой пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном отказе истца в заключении договоров субаренды на новый срок не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеизложенному.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2020 по делу N А79-8035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Ивана Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова