Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 04АП-4979/20 по делу N А19-4916/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф02-1299/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 января 2021 г.

Дело N А19-4916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ангарская птицефабрика" 05.10.2020 N 209Д/юр Пановкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ангарская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу N А19-4916/2020 по иску муниципального унитарного предприятия ангарского городского округа "Ангарский водоканал" (ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828) к акционерному обществу "Ангарская птицефабрика" (ОГРН 1023800519050, ИНН 3801049437) о взыскании 2 388 966 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие ангарского городского округа "Ангарский водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Ангарская птицефабрика" (далее - ответчик, Птицефабрика) о взыскании 2 388 966 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за сентябрь 2017 года по счету N 006387 от 06.04.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда, полагает, что невнесение в договор измененных нормативов по составу сточных вод указывает на неправомерность расчета платы за превышение нормативов, установленных органами местного самоуправления. Так, концентрации загрязняющих веществ, согласованные сторонам, как допустимые, согласованы в п. 8.2 приложения N 4 к договору водоотведения N 0090 от 03.07.2015, а в соответствии с примечанием к приложению, состав сточных вод определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Следовательно, стороны договорились согласовать нормативы, применяемые для квалификации превышения сточных вод и руководствоваться при этом нормативами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Результаты проб сточных вод N 51 от 03.10.2017 и N 52 от 03.11.2017 не содержат сведений о превышении установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 нормативов, в связи с чем, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих нормативы, не обоснован. Нормативы превышения ПДК вредных веществ, установленные ранее согласованным приложением N 4 нарушены не были, о чем свидетельствуют представленные протоколы. Изменения в договор в установленном порядке не вносились, сторонами не согласовывались. При рассмотрении вопроса о соответствии закону оформления отбора проб сточных вод, суд не дал оценку доводам ответчика и не отразил в решении нарушения по вопросу пломбирования проб сточных вод. Однако этот вопрос в судебных заседаниях поднимался, ответчиком были представлены копии правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" вместе с приложениями к указанным Правилам. Указывает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку количество фосфатов необходимо рассчитывать исходя из перерасчета на массовую концентрацию. Также считает, что судом неверно определен предмет спора и в этой связи неверно применены нормы материального права, поскольку суд рассмотрел вопрос о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующей организацией) и ответчиком (абонентом) 03.07.2015 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен договор N 0090 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений города Ангарска для последующей очистки и сброса в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить гарантирующей организации оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 Договора).

Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 2 (пункт 2 Договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении гарантирующей организацией двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Абзацем 2 пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2016) согласован тариф на водоотведение, установленный Постановлением администрации Ангарского городского округа от 30.11.2015 N 1760-па: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 17,38 руб./куб.м. (без учета НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 19,93 руб./куб.м. (без учета НДС).

В течение действия договора тарифы на водоотведение могут быть пересмотрены в установленном законодательством порядке без внесения изменений в настоящий договор, с предварительным уведомлением абонента.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующая организация имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (при установлении для абонента таких нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством), плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "г"); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и требований к объему и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е").

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 Договора).

Подпунктами "г", "д", "ж" пункта 4.3 договора установлены обязанности абонента, в частности, соблюдать установленный договором режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения; а также соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Разделом 7 договора предусмотрены порядок проведения контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод: данный контроль проводится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно пункту 8.1 Договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гарантирующая организация уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора контроль соблюдения абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод осуществляет гарантирующая организация.

Судом установлено, что 26.09.2017 сотрудниками истца в присутствии представителя абонента (инженера-теплотехника Лапа Т.Н.), слесаря АВР Мелентьева И.А. проведен отбор проб сточных вод, по результатам которого составлены акты отбора проб сточных вод от 26.09.2017 N 225, 226.

Аналитической лабораторией контроля качества воды УВКиОСВ АО "АНХК" проведено исследование проб сточных вод и подготовлены протоколы испытаний, согласно которым обнаружено превышение установленных нормативов по составу сточных вод (протоколы испытаний N N 51, 52 от 03.10.2017).

На основании проведенных лабораторных исследований по данному акту отбора проб сточных вод истцом проведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ангарского городского округа, превышающих установленные нормативы водоотведения по составу за сентябрь 2017 года. Согласно данному расчету ответчик должен уплатить сумму 2 388 966 рублей 19 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 07.08.2018 N 2634 с требованием оплатить 2 388 966 рублей 19 копеек - плату за превышение нормативов по составу сточных вод за сентябрь 2017 года, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации Ангарского городского округа, превышающих установленные нормативы водоотведения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона N 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подпункте "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, действовавших в спорный период (далее - Правила 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и заполняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24.02.2011 N 40-ПП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в Иркутской области.

Постановлением Администрации Ангарского городского округа от 17.05.2016 N 1099-ПА утверждены нормативные показатели водоотведения (сброса) по составу сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения Ангарского городского округа для абонентов, осуществляющих хозяйственную деятельность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор, уведомление от 24.05.2016 N 1265/6, акты отбора проб сточных вод от 26.09.2017 N 225 и N 226, акты приема-передачи проб N 49 и N 50, протоколы лабораторных испытаний от 03.10.2017 N 51 и N 52, расчеты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за сентябрь 2017 года, суд первой инстанции признал доказанным факт превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Представленный истцом в материалы дела расчет платы проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными и основанными на действовавших в спорный период нормативных актах, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, неверно определил предмет спора и рассмотрел вопрос о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий содержанию судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что невнесение в договор измененных нормативов по составу сточных вод указывает на неправомерность расчета платы за превышение нормативов, отклоняется апелляционным судом, как основанные на неверном толковании договора и действующего законодательства.

Так, вопреки доводам жалобы, пунктом 8.1 договора установлено, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а гарантирующая организация обязана уведомить абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Указанная обязанность исполнена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения нормативов водоотведения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании действовавшего в спорный период законодательства и противоречащие вышеуказанному нормативному регулированию.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при отборе проб.

В спорный период действовали Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно пункту 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о предстоящей проверке.

В силу пункта 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб, вопреки доводам жалобы, осуществлен в КНС-1 и КНС-2, то есть в месте, согласованном в приложении N 1 к дополнительному соглашению договору (л.д. 20).

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что при отборе проб истцом допущены нарушения в виде опломбирования емкостей одноразовыми пломбами с одним и тем же номером 51, что по его мнению является нарушением действующего законодательства.

Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Требований о том, что пломбы должны быть с различными номерами указанная норма не содержит.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Ответчиком не оспаривается, что пробы были опломбированы свинцовыми одноразовыми пломбами посредством обжатия их пломбиратором с N 51, при этом емкости с пробами были промаркированы.

Таким образом, требования действующего законодательства об опломбировании образцов одноразовыми пломбами соблюдено, а нанесение на емкости с пробами маркировки места отбора, позволяет их идентифицировать.

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При отборе проб и составлении акта присутствовали представители ответчика, которые подписали акт, и не указали на наличие замечаний.

В суде первой инстанции ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление в письменной форме о фальсификации доказательства не представил.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в протоколах результатов химического анализа сточных вод абонента, являются недостоверными.

При этом у ответчика имелись все правовые возможности, как при отборе проб, так и после получения их результатов, реализовать все свои права на параллельный отбор проб, на собственное исследование, вместе с тем, указанное право ответчиком не реализовано.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы заявителя жалобы о неверном расчете задолженности, мотивированные тем, что расчет произведен на основании нормативных актов, не подлежащих применению, а количество фосфатов необходимо рассчитывать исходя из перерасчета на массовую концентрацию.

Вопреки доводам жалобы на основании Постановления N 1310р Правительством Иркутской области постановлением от 24.02.2011 N 40-ПП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в Иркутской области.

Расчет истца соответствует формуле, введенной в действие Порядком от 24.02.2011 N 40-ПП, и является арифметически верным.

Также вопреки доводам заявителя жалобы, Постановлением Администрации Ангарского городского округа от 17.05.2016  1099-ПА установлен норматив по фосфат-ионам в размере 4,412 мг/дм (п. 1.35), а в соответствии с протоколом испытаний количество фосфат-ионов в пробах определено в размере 9,56 мг/дм и 16,18 мг/дм.

Норматив по фосфат-ионам в перерасчете на массовую концентрацию (по РО) определен Постановлением от 17.05.2016 N 1099-ПА только для сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а соответственно не применим в настоящем деле.

С учетом изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу N А19-4916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин