Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 18АП-14672/20 по делу N А34-7899/2020

г. Челябинск

14 января 2021 г.

Дело N А34-7899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2020 по делу N А34-7899/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" (далее - заявитель, ООО "ДСУ-1") обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, ТОГАДН по Курганской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТОГАДН по Курганской области N 001755/45 от 25.06.2020 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2020 требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление ТОГАДН по Курганской области N 001755/45 от 25.06.2020 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТОГАДН по Курганской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы законодательства, устанавливающие обязательные требования безопасности эксплуатации грузовых транспортных средств и некорректно использованы специальные термины "специальное транспортное средство" и "специализированное транспортное средство".

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что транспортное средство заявителя является "специальным", так участвовало в осуществлении деятельности по содержанию автомобильных дорог путем осуществления доставки бордюра к месту выполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДСУ-1" выпустило на линию транспортное средство СКАНИЯ G380 государственный регистрационный знак B375ОP174 с полуприцепом КРОНЕ SD государственный регистрационный знак ВС505674, предназначенный для перевозки грузов. имеющего максимальную массу свыше 12 тонн (категория N3), с нарушением требований к использованию тахографа, а именно отсутствовала обязательная для использования в тахографе карта водителя Цымбалова А.И., допущенного к управлению транспортным средством СКАНИЯ G380 государственный регистрационный знак B375OP174 с полуприцепом КРОНЕ SD государственный регистрационный знак ВС505674, что является нарушением пунктов 4, 5 Приложения_N _3 "Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства", утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.02..20131. N 36, Приложения N1 "Требования к тахографам. устанавливаемым на транспортные средства", утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N36. Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 15.05.2020 (т.1, л.д.132).

Принимая во внимание указанный акт осмотра от 15.05.2020, административным органом вынесено определение N 298 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т.1, л.д. 128).

15.06.2020 в 14 часов 30 минут в Курганской области, г. Курган, ул.Пугачева, 97, на основании определения N 298 от 01.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования и в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, в срок с 01.06.2020 по 30.06.2020 было проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 15.05.2020 в 06 часа 00 минут в Курганской области, г. Курган, ул. Стройбаза, 17, ООО "ДСУ-1" выпустило на линию транспорта ос средство СКАНИЯ G380 государственный регистрационный знак B375ОP174 с полуприцепом КРОНЕ SD государственный регистрационный знак ВС505674, предназначенный для перевозки грузов, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн (категория N 3), с нарушением требований к использованию тахографа, а именно отсутствовала обязательная для использования в тахографе карта водителя Цымбалова А.И., допущенного к управлению транспортным средством СКАНИЯ G380 государственный регистрационный знак B375OP174 с полуприцепом КРОНЕ SD государственный регистрационный знак ВС505674, что является нарушением пунктов 4, 5 Приложения N 3 "Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства", утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.02..20131. N 36, Приложения N1 "Требования к тахографам устанавливаемым на транспортные средства", утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N36.

За выпуск на линию транспортного средства с нарушением требований законодательства, устанавливающего Правила использования тахографов, а именно отсутствие карты водителя, должностным лицом управления в отсутствие общества 15.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 002381/45, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ (т.1, л.д. 26-28).

Копия протокола от 16.06.2020 направлена в адрес общества по месту регистрации и получена 22.06.2020 (т. 1, л.д. 126-127).

О месте и времени составления протокола ООО "ДСУ-1" уведомлено надлежащим образом (определение N 298 от 01.06.2020 содержало сведения о дате и времени составления и подписания протокола). В указанном определении содержались сведения о рассмотрении 24.06.2020 в 14 час. 30 мин. дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДСУ-1".

Указанное определение от 01.06.2020 было направлено почтой по месту регистрации общества и вручено адресату 09.06.2020 (т. 1, л.д. 128-130).

Постановлением от 25.06.2020 N 001755/45, вынесенным в отсутствие представителя заявителя, ООО "ДСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление направлено обществу 26.06.2020 и вручено 30.06.2020 (т.1, л.д. 19-21).

Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности со стороны административного органа обязанности общества по соблюдению пункта 2 Приложения N 3 "Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и, следовательно, об отсутствии объективной стороны в действиях общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 в 06 ч. 00 м. в Курганской области, г. Курган, ул. Стройбаза, 17, ООО "ДСУ-1" выпустило на линию транспортное средство СКАНИЯ G380 государственный регистрационный знак B375ОP174 с полуприцепом КРОНЕ SD государственный регистрационный знак ВС505674, предназначенный для перевозки грузов, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн (категория N 3), с нарушением требований к использованию тахографа, а именно отсутствовала обязательная для использования в тахографе карта водителя Цымбалова А.И., допущенного к управлению транспортным средством СКАНИЯ G380 государственный регистрационный знак B375OP174 с полуприцепом КРОНЕ SD государственный регистрационный знак ВС505674, что является нарушением пунктов 4, 5 Приложения N 3 "Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства", утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36, Приложения N 1 "Требования к тахографам. устанавливаемым на транспортные средства", утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 N36. Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 15.05.2020 (т.1, л.д.132).

Постановлением от 25.06.2020 N 001755/45, вынесенным в отсутствие представителя заявителя, ООО "ДСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 20 000 руб. Постановление направлено обществу 26.06.2020 и вручено 30.06.2020 (т.1, л.д. 19-21).

Руководствуясь положениями частей 1,2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпунктом "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N236, Положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также части 2 статьи 23.26 КоАП РФ, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами административного органа при наличии надлежащих полномочий.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ Минтранса России N 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2019 N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Приказом Минтранса России от 17.12.2013 N 470 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36" (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 N31406) внесены изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства": Приложение N 2 к приказу "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" дополнено абзацами девятым - пятнадцатым следующего содержания:

"пассажирских и грузовых троллейбусов;

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", оснащаются тахографами транспортные средства, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2020 N 36, в числе которых имеются специальные транспортные средства.

В соответствии с главой II ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств":

1) специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

2) специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Как следует из пункта 1.3 (таблица 2) к специальным и специализированным транспортным средствам, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности, относятся автосамосвалы и прицепы (полуприцепы) - самосвалы (строка 7), а также транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог (строка 13).

Судом установлено, что заявитель является арендатором транспортного средства грузовой тягач седельный СКАНИЯ, 2012 года выпуска, гос.номер В 375 ОР 174, относящийся к категории С, разрешенная максимальная масса 19 000 кг., масса без нагрузки 7680 кг., что подтверждается паспортом транспортного средства (т. 1, л.д. 70-71).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, категория - С, кузов (кабина, прицеп) - N 98564х20003812086, разрешенная максимальная масса 19000 кг., масса без нагрузки 7680 кг (т.1, л.д.135).

В материалах дела имеется приказ (распоряжение) N 00000000092 от 19.06.2019 о приеме Цымбалова А.В. на работу (т.1, л.д.77).

Также представлена копия водительского удостоверения Цымбалова Андрея Васильевича, подтверждающего право управления данного лица транспортными средствами категории С (т.1, л.д.135).

Из содержания копии путевого листа N 129 от 15.05.2020 (т.1, л.д.116) следует, что транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак В375ОР174, под управлением водителя Цымбалова А.В. выехало из гаража 15.05.2020 в 06 час. 00 мин., возвращение в гараж - в 20 час. 00 мин. В графе "Задание водителю" указано: погрузка -Челябинск, разгрузка Курган, наименование груза -дорожный бордюр.

Само по себе обстоятельство, что спорное транспортное средство перевозило дорожный бордюр, не относит его к специальным транспортным средствам.

Суд апелляционной инстанции, применив положения вышеназванных норм, приходит к выводу, что спорное транспортное средство не является специальным транспортным средством, поскольку не предназначено ни для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование, а также не является специализированным транспортным средством, поскольку не предназначено для перевозки особых грузов, требующих специальной конструкции кузова, и не входит в перечень таких средств, установленный в Приложении N 10 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления).

Таким образом, спорное транспортное средство является транспортным средством общего назначения.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное транспортное средство является специальным, поскольку участвовало в осуществлении деятельности по содержанию автомобильных дорог г. Кургана (техническое обслуживание улиц и дорог города Кургана в 2020 году по муниципальному контракту N 6 от 07.01.2020) путем осуществления доставки бордюра к месту выполнения работ, противоречит приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2020 N 36.

Следовательно, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, однако таких действий не предприняло. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения выпуска на линию транспортного средства без тахографа, равно как доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2020 по делу N А34-7899/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина