Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-11335/20 по делу N А45-19465/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-19465/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-11335/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу N А45-19465/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН: 1052242262478, ИНН: 2225074005), г. Барнаул к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 1055406024794, ИНН: 5406306550), г. Новосибирск об оспаривании постановление N 71 от 27.03.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Розница К-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту -заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным постановления N 71 от 27.03.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.10.2020 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по административному делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административным органом допущены грубые нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки, так же ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве, дополнении к отзыву, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, дополнения, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина от 25.10.2019 N 8242 о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, на основании распоряжения от 20.12.2019 N 4426 (далее - Распоряжение) с 20 декабря 2019 года по 24 января 2020 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ООО "Розница К-1") магазин "Мария-ра" по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Юбилейный, 7а.

В результате проведенной проверки выявлено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями: факт продажи 18.10.2019 в 19:21 ООО "Розница К-1" покупателю сигарет "МАКСИМ РЕД" по цене 90 рублей (розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно: при рассмотрении обращения гражданина от 25.10.2019 N 8242 и договора купли-продажи смены 00324, кассира Кривошеевой О.А. магазина "Мария-Ра" N 69 ООО "Розница К-1" (кассового чека от 18.10.2019 в 19:21 на продажу сигарет ООО "Розница К-1", Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Юбилейный, 7а, 633216, ИНН 2225074005, кассир: Кривошеева О.А., чек N 00239), установлено, что 18.10.2019 в 19:21 в помещении магазина "Мария-Ра" N 69 ООО "Розница К-1", расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Юбилейный, 7а, покупателю проданы табачные изделия: сигареты "МАКСИМ РЕД" по цене 90 рублей в количестве 1 шт., тем самым ООО "Розница К-1" розничная торговля табачными изделиями осуществлялась в помещении магазина по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Юбилейный, 7а, 633216, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: до границ образовательного учреждения по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ул. Листвянская, д. 45.

Согласно представленной информации администрации р.п. Линево, Искитимского района Новосибирской области расстояние от ближайшей точки торгового объекта (магазина ООО "Розница К-1"), по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Юбилейный, 7а (кадастровый номер 54:07:020101:33), до границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:020101:42, занимаемого образовательным учреждением МДОУ детский сад "Огонек", расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ул. Листвянская, д. 45, составляет 64 метра (схема расположения хозяйствующих субъектов и территории учреждения, оказывающих образовательные услуги), что является нарушением п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении общества 20.02.2020 был составлен протокол N 4426 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

27.03.2020 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 71, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).

Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209).

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела, спорная проверка была проведена административным органом на основании распоряжения от 20.12.2019 N 4426, подписанного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе Докторович А.А.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Наделение полномочиями на издание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей органов государственного контроля (надзора) следует также из положений части 12 статьи 9, части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 18 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать: 1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель); 2) руководитель территориального органа Роспотребнадзора (его заместитель). При этом подпункт 3, предусматривавший возможность подписания распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки начальником территориального отдела территориального органа Роспотребнадзора, исключен Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.04.2017 N 212.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение N 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 4 Положения N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 694 (далее по тексту - Положение N 694) утверждено положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1 Положения N 694).

В соответствии с пунктом 10 Положения N 694 управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначается на должность и освобождается от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя управления.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области является Щербатов Александр Федорович, назначенный на должность приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.05.2011 N 17-тк. Заместителями Руководителя Управления являются Самойлова Лада Витальевна и Ильиных Наталья Витальевна.

Внеплановая выездная проверка Общества была проведена на основании распоряжение от 20.12.2019 N 4426, подписано заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе Докторович А.А. В рассматриваемом случаев внеплановая выездная проверка заявителя была проведена на основании Распоряжения от 20.12.2019 N 4426, подписанного не уполномоченным на то лицом. При этом ссылка административного органа на пункт 3.2 Методических рекомендации по применению норм Закона N 294-ФЗ должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.03.2010 N 103, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку указанные положения противоречат содержанию нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Таким образом, проведенная на основании распоряжения от 20.12.2019 N 4426, подписанного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе Докторович А.А. проверка и ее результаты, в том числе оспариваемое постановление, являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона N 294-ФЗ. С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ и принятия по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу N А45-19465/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" удовлетворить. Постановление N 71 от 27.03.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 1055406024794, ИНН: 5406306550), г. Новосибирск, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН: 1052242262478, ИНН: 2225074005), г. Барнаул по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк