Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 16АП-4616/20 по делу N А63-8344/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-1784/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 января 2021 г.

Дело N А63-8344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 о прекращении производства по делу N А63-8344/2020, принятое по заявлению ЮМТУ Росстандарта, (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЛИНА СЕМЯН" (ИНН 2634100369, ОГРН 1172651014128) о признании недействительными деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.04473/18, ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.00410/18, ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.00417/18 ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.04475/18 от 23.10.2018 N RU ДUS.НА 27.В.04621/18, ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.04472/18, при участии в судебном заседании: от ЮМТУ Росстандарта - Кузнецовой Т.Е. (доверенность N 39 от 18.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ДОЛИНА СЕМЯН" - Соловьевой М.С. (доверенность от 16.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ДОЛИНА СЕМЯН" (далее - общество) о признании недействительными деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.04473/18, ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.00410/18, ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.00417/18 ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.04475/18 от 23.10.2018 N RU ДUS.НА 27.В.04621/18, ЕАЭС N RU Д-АТ. НА 27.В.04472/18 (далее - оспариваемые декларации) с даты их регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Метро Логистик" (ИНН 5021006316, ОГРН 1125074005583), Федеральная служба по аккредитации (ИНН 7736638268, ОГРН5117746026756).

Определением суда от 30.09.2020 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная служба по аккредитации в отзыве просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес управления от ООО "Академия защиты прав потребителей" поступило обращение по вопросу угрозы возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан при реализации продукции (вх. N 498 от 31.12.2019).

На основании приказа управления в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов) в сфере технического регулирования, которой установлено, что оборудование подлежит обязательному подтверждению на соответствие требованиям технических регламентов таможенного союза в форме декларирования соответствия.

В ходе проверки установлено, что декларации выданы ООО "Метро Логистик", последнее не состоит в реестре аккредитованных лиц (согласно сведениям, расположенным на официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании деклараций недействительными.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе 5 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суд исходил из того, что оспариваемые декларации соответствия не обладают признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влеку возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является правильным, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2020 N 305-ЭС20-15088.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 о прекращении производства по делу N А63-8344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.