Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-21900/20 по делу N А32-94/2020

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-94/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Никитко И.И. по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика: представитель Богучарская В.А. по доверенности от 16.12.2020 N 165, представитель Хуснулина Н.Р. по доверенности от 15.12.2020 N 163,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Современные наукоемкие технологии"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-94/2020

по иску акционерного общества "Современные наукоемкие технологии"

к акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар"

при участии третьих лиц: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному округу Ространснадзора; Войсковая часть 68240

о признании уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Современные наукоемкие технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - ответчик) о признании уведомления N 11/3175 от 11.12.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленное истцом оборудование и выполненные работы полностью соответствуют требованиям договора и законодательства Российской Федерации и приняты 25.11.2019. Таким образом, истец считает уведомление о расторжении договора неправомерным и не обоснованным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-94/2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА32-2681/2020.

Акционерное общество "Современные наукоемкие технологии" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку дело об оспаривании сделки и дело о взыскании оплаты должны быть рассмотрены самостоятельно, без приостановления производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает определение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Как следует из материалов дела N А32-94/2020 АО "Международный аэропорт "Краснодар" обосновывает отказ от исполнения договора в связи с нарушением требований к качеству поставленного товара и условиям договора.

В рамках дела N А32-2681/2020 АО "Международный аэропорт "Краснодар" возражает против иска об оплате поставленного товара также по причинам нарушения требований к качеству поставленного товара и условиям договора.

Определением от 06.10.2020 по делу N А32-2681/2020 назначена экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: "Определить соответствует ли поставленное АО "Современные наукоемкие технологии" оборудование требованиям договора от 08.10.2019 N 848/19-МАКр и действующему законодательству, регламентирующему требования к функциональным устройствам по транспортной безопасности".

Таким образом, по обоим делам спор фактически сводится к установлению качества поставленного товара и его соответствия условиям заключенного договора, следовательно, между делом N А32-94/2020 и NА32-2681/2020 имеется правовая связь: те же стороны, то же основание иска - договор, а также круг вопросов, входящих в предмет доказывания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-2681/2020 назначена экспертиза для определения соответствия поставленного товара договору.

Обстоятельства, исследуемые в деле N А32-2681/2020, в том числе вопрос о качестве товара, результаты судебной экспертизы, могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу в части правомерности либо неправомерности отказа Аэропорта от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением требований к качеству поставленного товара.

Таким образом, выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу N А32-2681/2020, а также результат их рассмотрения, имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку в случае отказа в иске о взыскании денежных средств за поставленный товар по причине его несоответствия условиям договора отпадет необходимость рассмотрения спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-94/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева