Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-14504/20 по делу N А81-3835/2020

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А81-3835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14504/2020) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3835/2020 (судья Крылов А.В.), по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017195, ОГРН: 1058900021861) к акционерному обществу "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" (ИНН: 8905000428, ОГРН: 1028900703963) о взыскании ущерба в размере 17 738 699 рублей 00 копеек, об обязании разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков, предоставить акт о рекультивации лесных участков,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Доброва В.С. по доверенности N Д-291 от 12.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ответчик, АО "Газпромнефть- ННГ") о взыскании ущерба, причинённого лесным участкам, в размере 17 738 699 рублей 00 копеек, об обязании в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков площадью 1,9349 га, расположенных в выделах N N 57, 60, 71 в квартале 3202 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, произвести рекультивацию лесных участков и предоставить акт о рекультивации спорных лесных участков

Решением от 28.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3835/2020 с АО "Газпромнефть- ННГ" в пользу Департамента взыскан вред, причиненный лесным участкам, расположенным в выделах NN 57, 60, 71 в квартиле N 3202 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 17 738 699 рублей 00 копеек, на общество возложена обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017195) проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале N 3202 выделах NN 57, 60, 71 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1,9349 га;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале N 3202 выделах NN 57, 60, 71 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1,9349 га;

- предоставить департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале N 3202 выделах NN 57, 60, 71 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1,9349 га; в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

С АО "Газпромнефть- ННГ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 117 693 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, с АО "Газпромнефть- ННГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора не учтены следующие существенные обстоятельства: загрязнение произошло в пределах буровой площадки (кустовой площадки), которая представляет собой очищенную от плодородного слоя почвы, лесных, кустарниковых и иных насаждений и отсыпанную песком технологическую площадку (насыпь), что исключает причинение вреда объектам охраны окружающей среды; ранее при строительстве на земельном участке проводились работы по перемещению плодородного слоя почвы, следовательно, вред объектам охраны окружающей среды не мог быть причинен. Истец не предоставил доказательств причинения вреда землям лесного фонда, в частности, в материалах дела отсутствует протоколы отбора проб почв, а также соответствующие результаты лабораторных исследований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности размера площади загрязнённого участка, следовательно, и размера вреда. Установленный срок - в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решениясуда, для разработки, согласования проекта рекультивации, проведения рекультивации не является разумным.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 N 297/П, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор в области использования и охраны земель лесного фонда, и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ).

В период с 17.06.2019 по 12.07.2019 на основании приказа департамента от 30.04.2019 N 1574 назначена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

В рамках выездной проверки 04.07.2019 осуществлено обследование лесных участков, предоставленных в аренду обществу на территории Еты-Пуровского месторождения на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с лицензией СЛХ N 16291 НЭ право пользование недрами предоставлено ответчику.

В ходе осмотра лесного участка (слева от куста N 266 Еты-Пуровского месторождения), расположенного в выделах NN 57, 60, 71 в квартале N 3202 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS- 84 64.076904, 77.492994), обнаружен частично обводненный участок местности с механическим повреждением почвы (отсутствует напочвенный покров). По границам обводненной местности обнаружены следы темной маслянистой жидкости вязкой консистенции на почве и на водной поверхности с характерным запахом нефтепродуктов. Площадь загрязненного участка местности составила 1,9349 га (19349 кв.м.). Работы по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не производились. Какая-либо техника для ликвидации загрязнения на нарушенном лесном участке отсутствовала.

При наложении границ загрязненного участка, полученных при помощи GPS- навигатора, на материалы лесоустройства 2013 года в электронной картографической базе данных материалов лесоустройства программного комплекса ЛЕСГИС, установлено, что нарушенный участок расположен в границах предоставленного АО "Газпромнефть-ННГ" участка по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 17.05.2019 N 234/Л-19/311/Л-11.

Результаты осмотра оформлены Актом обследования от 04.07.2019.

По расчету департамента размер ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 17 738 699 руб.

Департаментом направлена претензия от 16.10.2019 исх. N 2701-17/25218 с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П и от 07.06.2000 N 10-П, определение от 27.06.2000 N 92-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 238-О-О, целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

Факт причинения ответчиком вреда лесному участку подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 16.07.2019 N 4/Н, 5/Н, 16-Т, 7-К, постановлениями о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, а также решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано причинение ущерба лесному участку, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в ходе осмотра лесного участка (слева от куста N 266 Еты-Пуровского месторождения), расположенного в выделах NN 57, 60, 71 в квартале N 3202 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS-84 64.076904, 77.492994), обнаружен частично обводненный участок местности с механическим повреждением почвы (отсутствует напочвенный покров). По границам обводненной местности имеются следы темной маслянистой жидкости вязкой консистенции на почве и на водной поверхности с характерным запахом нефтепродуктов.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании. При этом поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и, как следствие, нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Кроме того, постановлениями от 20.12.2019 по делам об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за нарушение правил санитарной безопасности в леса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому. Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020 постановления изменены, суд признал АО "Газпромнефть-ННГ" виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что предусмотренный указанной нормой КоАП РФ состав правонарушения является формальным - для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований законодательства, факт загрязнения земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью в ходе судебного разбирательства установлен и отражен в судебном решении.

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий либо возникновения загрязнения в силу иных факторов обществом не представлены. При этом, ссылаясь на отсутствие лабораторных исследований почвы, ответчик уклонился от доказывания факта отсутствия вреда, в том числе, путем приведения самостоятельных исследований.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт причинения вреда компонентам лесного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика на отсутствие причинения вреда, поскольку кустовая площадка не является природным объектом (участком леса), является необоснованной.

Частями 1 - 2 статьи 6 ЛК РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 настоящего Кодекса (статья 10 ЛК РФ).

По смыслу главы 17 ЛК РФ правовой режим эксплуатационных лесов не изменяется в результате размещения на соответствующих участках каких-либо сооружений, включая тот объект, размещение которого на спорном участке общество полагает обстоятельством, исключающим в настоящем случае ответственность за лесонарушение.

Из договора аренды лесного участка от 17.05.2019 N 234/Л-19/311/Л11, заключенного между Департаментом и АО "Газпромнефть-ННГ" следует, что лесной участок площадью 39,2685 га предоставлен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Предоставленный участок относится к категории эксплуатационных лесов.

Таким образом, кустовая площадка расположена на землях лесного фонда, переданных по договору аренды во временное пользование, загрязнение которых не допускается независимо от целевого использования.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом подтвержден размер площади нарушенного участка и, соответственно, размер ущерба.

Утверждения подателя апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельным, поскольку акт обследования от 04.07.2019 содержит данные о площади нарушения, о месте положения и координатах нарушения. В рамках осмотра истцом применен GPS-навигатор Garmin GPSmap 62 S, который использовался не в целях проведения измерений, а только с целью фиксации координат границ загрязненного участка лесного фонда.

АО "Газпромнефть-ННГ" доказательств, подтверждающих иную площадь загрязнения, не представлено.

Расчет ущерба произведен в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Согласно части 2 статьи 60.14 ЛК РФ подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления N 49, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

С учетом изложенного, рекультивация в данном случае является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно обязал общество в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать, согласовать проект рекультивации участка, рекультивировать спорный участок, предоставить акт о рекультивации участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части неразумности установленного судом первой инстанции срока, коллегия суда исходит из следующего.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от 10.07.2018 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - правила N 800).

Согласно пункту 3 Правил N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 26 Правил N 800 предусмотрено, что лица, в том числе указанные в пункте 3 данных Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель; г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Вопреки позиции ответчика, положения пункта 26 Правил N 800 прямо предусматривают, что мероприятия по рекультивации земель должны осуществляться в срок не позднее, чем 7 месяцев с момента причинения вреда.

При этом установленный судом срок направлен на предотвращение увеличения неблагоприятных последствий, должен стимулировать ответчика к скорейшему устранению последствий, учитывая, что общество добровольно не исполнило обязанность по рекультивации в установленном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева