Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-9786/20 по делу N А45-14936/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-14936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А45-14936/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молкомбинат "Новониколаевский" (ОГРН 1135476171247) об отмене постановления от 04.06.2020 N20990220 и назначении штрафа в размере менее минимального, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 1055406024794),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бариленко К.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молкомбинат "Новониколаевский" (далее - заявитель, Общество, ООО "Молкомбинат "Новониколаевский") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 04.06.2020 N 20990220 и назначении штрафа в размере менее минимального, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление).

Решением суда от 18.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, определением от 01.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А45-14936/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 05.12.2019 в отношении ООО "Молкомбинат "Новониколаевский", производственный цех "ООО Молкомбинат "Новониколаевский" расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 107 установлено, что Обществом нарушены требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По результатам проверки 30.01.2020 уполномоченным должностным лицом, в отсутствие директора ООО "Молкомбинат "Новониколаевский" Шунка А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, либо уполномоченного представителя лица, был составлен протокол N 02/4163, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дело об административном правонарушении рассматривается с участием директора Шунк А.В. ООО "Молкомбинат "Новониколаевский" вынесено постановление от 04.06.2020 N 20990220, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 04.06.2020 N 20990220, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Согласно статье 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии части 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 (далее - ТР ТС 033/2013) установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращении на рынке государств - членов таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

05.12.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения Управление от 29.11.2019 N 4163 о проведении внеплановой проверки, мотивированного представления по информации Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.09.2019 N 10/4233 (вх. N 20803 от 25.09.2019) об имеющихся фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан и нарушение требований к маркировке товаров, вследствие нарушения изготовителем Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), в отношении ООО "Молкомбинат "Новониколаевский", производственный цех "ООО Молкомбинат "Новониколаевский" расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 107 установлено, что Обществом нарушены требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно информации Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.09.2019 10/4233 (вх. 20803 от 25.09.2019) имелись факты возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан и нарушение требований к маркировке товаров, вследствие нарушения изготовителем Технического регламента Таможенного союза О безопасности молока и молочной продукции (TP ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза Пищевая продукция в части ее маркировки (TP ТС 022/2011), а именно: сметана м.д.ж. 10%, ГОСТ 31452-2012, дата выработки 17.06.2019, творог м.д.ж. 9 %, ГОСТ 31453-2013, дата выработки 17.06.2019, производитель ООО Молкомбинат Новониколаевский, не соответствует по физико-химическим показателям: обнаружение ситостерина и кампестерина свидетельствуют о наличие в данной пробе продукта растительных масел или жиров, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 О безопасности молока и молочной продукции и TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции и по наименованию TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, что подтверждается результатами лабораторных исследований ФГБУ Приморская межобластная ветеринарная лаборатория. Представлены протоколы лабораторных исследований от 08.07.2019 1951/6089 ГЗ и от 08.07.2019 1952/6090 ГЗ.

Из материалов дела следует, что по факту выпуска в обращение 17.06.2019 фальсифицированной молочной продукции - сметаны с м.д.ж. 10,0%, и творога м.д.ж. 9 % ООО Молкомбинат "Новониколаевский", изготовителем проведено внутреннее расследование на производстве, в ходе которого установлено, что 17.06.2019 продукция выработанная по ТУ была замаркирована продукцией ГОСТ, ошибка произошла из-за недостаточного контроля за производственным процессом, (в материалы дела представлено пояснение директора ООО "Молкомбинат "Новониколаевский" от 27.12.2019).

Таким образом, обществом не подтвержден достаточный контроль за производственным процессом для исключения попадания растительного жира (стеринов) в сметану и творог. Присутствие растительных жиров указывает, что проба является фальсификатом. При употреблении в пищу фальсифицированной продукции создается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в товаре жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической активностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает угрозу ожирения, а также аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт нарушения ООО "Молкомбинат "Повониколаевский" вышеприведенных обязательных требований раздела И ГР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" по наименованию, статьи 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 36 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 N 02/4163, актом проверки от 27.12.2019 г. N 4163, представленной информацией Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.09.2019 N 10/4233 (вх. N 20803 от 25.09.2019) и иными материалами дела.

Выявленные административным органом нарушения технических регламентов создают угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, обществом не представлено.

Довод о том, что экспертное заключение, основанное на протоколе лабораторных исследований, получено вне рамок проведенной проверки, подлежит отклонению коллегией, поскольку в рассматриваемом случае в адрес Управления направлена информация с приложением на 6 листах копий протоколов испытаний N 1951/6089 ГЗ от 08.07.2019 и N1952/6090 ГЗ от 08.07.2019, которые и являются доказательством нарушений ООО "Молкомбинат "Новониколаевский" требований технических регламентов.

Заявитель ссылается на несоблюдение соблюдение процедуры отбора образцов проб продукции, протокол изъятия вещей и документов, подтверждающий соблюдение процедуры отбора образцов проб продукции, в материалы дела не был представлен, кроме того, отсутствуют данные при какой температуре производился отбор проб, в какой таре находился образец и при какой температуре, нарушено время доставки, отсутствовали понятые при отборе проб, отсутствуют доказательства того, что в процессе хранения образцов была исключена возможность попадания в них посторонних примесей, которые могли привести к несоответствию качества продукции требованиям TP ТС по заявленным показателям.

Указанные доводы отклоняются коллегией суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" в определение фальсифицированной пищевой продукции входит - пищевые продукты и продовольственное сырье (в том числе молоко и молочная продукция), умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Таким образом, информация, указывающая на соблюдение процедуры отбора и доставки образцов проб продукции в испытательный лабораторный центр, а также момент проведения исследований, не могли привести к несоответствию качества продукции требованиям TP ТС по заявленным показателям, так как концентрация специфического компонента в количествах, находящихся в пределах естественных вариаций для данного вида продукции (в том числе для молока и молочной продукции) может изменяться только в процессе производства продукта.

Ссылки на несоблюдение процедуры отбора образцов проб продукции, не могут повлиять на показатели фальсификации, которая происходит на этапе приготовления продукции с нарушением технологии приготовления (путем фальсификации молочной продукции, когда в неё могут добавляться растительные масла, которые не полезны и вредны).

Указанные несоблюдения процедуры могут привести к микробиологическому загрязнению, но не к фальсификации. Фальсификат - это умышленное действие, направленное на подделку, сокрытие информации или выдачи заведомо недостоверной, неполной информации об объекте купли-продажи с корыстной целью.

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области правомерно руководствовалось информацией, поступившей из Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.09.2019 N 10/4233 (вх. N 20803 от 25.09.2019). Оценка соответствия результатов испытаний образцов сметаны и творога гигиеническим нормативам осуществлена ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория", которая аккредитована в установленном порядке на деятельность ФГБУ "Приморская МВЛ" в системе сершфикации ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость с признанием права проведения испытаний для подтверждения соответствия пищевой продукции и кормов. Доказательств, опровергающих выводы руководителя ФГБУ "Приморская МВЛ" и Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для требований технического регламента в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Управлением доказано наличие вины в действиях общества как обязательного элемента состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возникновение от противоправного деяния Общества угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей (потребителям распространяемой им продукции), частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение за впервые совершенное правонарушение.

Судом также не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела нет, при этом сами по себе обстоятельства, приведенные обществом в обоснование указанного довода не относятся к исключительным обстоятельствам по смыслу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Более того, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Так, в рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного указанными выше нормами.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном административным органом размере повлечет для Общества необратимые последствия. В рассматриваемом случае представленный Обществом бухгалтерский баланс по состоянию на 2019 года таким достаточным доказательством не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные заявителем документы не позволяют заключить вывод о том, что у Общества отсутствует реальная возможность оплаты штрафа, установленного административным органом в размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 по делу N А45-14936/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина