Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-21402/20 по делу N А32-28632/2020

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-28632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "163 БТРЗ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года по делу N А32-28632/2020 по иску акционерного общества "39 Арсенал" (ИНН 5904225261) к ответчику: акционерному обществу "163 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 2340020470), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "39 Арсенал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "163 БТРЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 898 678 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом не был принят во внимание пункт 2.2, согласно которому окончательный расчет производится в течении 30 банковских дней после поступления товара (последней партии товара) выполненных работ, оказания услуг при условии получения окончательного расчета от заказчика по договору 1618187312051422241002353 от 14.04.2016 Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время государственный контакт от 14.04.2016 не исполнен, уведомления об исполнении государственного контракта не получено, погашение задолженности в полном объеме не представляется возможным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "163 БТРЗ" (заказчик ) и АО "39 арсенал" (исполнитель) в рамках соисполнения 1-осударственного контрактам" 1618187312051422241002353 от 34.04.2016 г. был заключен договор N 1618187312051422241002353/278 от 16.11.2016 г. на капитальный ремонт изделий в количестве 145 штук с поэтапным выполнением работ в 2017 и 2018 годах.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил этап работ 2018 года и произвел ремонт и отгрузку изделий в адрес Заказчика в количестве 75 штук на сумму в 42 746 442,84 руб., что подтверждается:

- актом сдачи-приемки N 81 от 14.11.2018 ;

- актом сдачи-приемки N 93 от 24.12.2018;

- актом сдачи-приемки N 1 от 13.03.2019;

- актом сдачи-приемки N 4 от 29.04.2019;

- актом сдачи-приемки N 8 от 20.05.2019;

- актом сдачи-приемки N 12 от 05.07.2019;

- актом сдачи-приемки N 15 от 30.09.2019.

Заказчик результаты выполненных работ по объему, качеству и срокам выполнения работ принял, подписав вышеуказанные акты без замечаний, оплатив за выполненные Исполнителем по этапу 2018 года работы сумму в размере 21 373 221,26 руб. что подтверждается:

- платежным поручением N 1004 от 26.02.2018 г.;

- платежным поручением N 2857 от 28.05.2018 г.

С учетом изменения цены по протоколам капитального ремонта изделий 9П135М(М1) на 2018 и 2019 года сумма задолженности за проведенный капитальный ремонт изделий составляет 17 898 678 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик обязался осуществить окончательный расчет за этап 2018 года в течение 30 банковских дней после поступления последней партии товара, выполнения работ, оказания услуг при условии окончательного расчета со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

Истец указывает, что подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для АО "163 БТРЗ" результата выполненных со стороны АО "39 арсенал" работ, желанием им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом составила 17 898 678 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 17 898 678 рублей 74 копейки задолженности.

Доводы апеллянта о том, что ему не поступил окончательный расчет от Министерства обороны подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 2.2 спорного договора установлено, что окончательный расчет производится в течении 30 банковских дней после поступления товара (последней партии товара) выполненных работ, оказания услуг при условии получения окончательного расчета от заказчика по договору 1618187312051422241002353 от 14.04.2016 Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении данного спора необходимо учитывать как разумные ожидания стороны договора, чье право на получение оплаты ставится под определенное условие, так и возможность фактической реализации и защиты соответствующего права. Апелляционный суд полагает, что по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по договору вне зависимости от фактического его наступления. Иное толкование положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о существенном нарушении баланса интересов контрагентов.

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как уже отмечалось судом, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, о наличии каких-либо недостатках результатов спорных работ ответчиком заявлено не было.

Доказательств того, что ответчик обращался к министерству в целях получения денежных средств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года по делу N А32-28632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "163 бронетанковый ремонтный завод" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов