Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-33311/20 по делу N А26-13065/2019

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А26-13065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33311/2020) ООО "Управляющая компания "Кондопожстрой" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2020 по делу N А26-13065/2019, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Кондопожстрой"

к индивидуальный предприниматель Березенский Александр Евгеньевич

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 по делу N А26-13065/2019 с индивидуального предпринимателя Березенского Александра Евгеньевича (ОГРН: 314103910000010, ИНН: 101390135238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" (ОГРН: 1091039000315, ИНН: 1003103172) взыскано 59 551,46 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2382 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

30.09.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" о взыскании с индивидуального предпринимателя Березенского Александра Евгеньевича 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 05.10.2020 суд возвратил заявление в связи с пропуском трехмесячного срока для его подачи, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

09.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" вновь обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, которое мотивировано незначительностью пропуска срока.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2020 суд первой инстанции заявление возвратил.

В апелляционной жалобе Общество, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, заявление принять.

Судом, по мнению подателя жалобы, сделан необоснованный вывод о том, что незначительность пропуска срока не может служить основанием для его восстановления.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, истек 23.09.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных издержек Общество обратилось в суд первой инстанции только 08.10.2020, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока более чем на три месяца.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в период с 23.06.2020 по 23.09.2020.

Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока о незначительности пропуска срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность направить заявление о взыскании судебных расходов до окончания срока на обращение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявлением о взыскании с судебных расходов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2020 по делу N А26-13065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова