Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-9959/20 по делу N А45-8714/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-8714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Галкиной Ирины Витальевны - финансового управляющего должника Белолуговой Елены Александровны (N 07АП9959/2020) на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8714/2020 (судья Морозова Л.Н.), по заявлению Галкиной Ирины Витальевны - финансового управляющего должника Белолуговой Елены Александровны (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 108/1, оф.4) к 1) Прокуратуре Октябрьского района города Новосибирска (630009, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 37), 2) Прокуратуре Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 20А, ОГРН: 1035402479936, ИНН: 5406010055), о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Брайтон" - Файрузова А.Ю., г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Лисина Е.Е. - доверенность от 03.10.2020, онлайн

от прокуратуры: Ульянов А.Ю. - доверенность от 21.12.2020

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

Галкина Ирина Витальевна - финансовый управляющий должника Белолуговой Елены Александровны (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Брайтон" Файрузова А.Ю., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска жалоба финансового управляющего на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска советника юстиции Серебрякова Д.В. от 01.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "СКБ" Файрузова А.Ю. передана на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО "Строительная компания Брайтон" - Файрузов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица - Прокуратура Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент подачи заявления и вынесения оспариваемого определения в действиях Файрузова А.Ю. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имелись основаниям для привлечения его к административной ответственности.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что нарушение семидневного срока предоставления документов по запросу арбитражного управляющего (ст.20.3 Закона о банкротстве), длительное, более 6 месяцев, неисполнение судебного акта и его исполнение только в принудительном порядке, уже составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ; выводы суда первой инстанции о том, что непредставление документов обоснованно разумными обстоятельствами, а именно в связи с нахождением Файрузова А.Ю. в отпуске в период с 07.10.2019 по 20.10.2019, основан на неполно выясненных обстоятельствах дела, при этом суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличие или отсутствие в ООО "Строительная компания Брайтон" иных сотрудников; факт предоставления доступа к запрашиваемым документам не подтверждается материалами дела, кроме того, в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве доступ к запрашиваемым документам не является фактом предоставления таких документов.

Прокуратура Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в судбеное заседание не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчета по страховым взносам, повторный запрос от 28.10.2019) апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не находит правовых оснований для их приобщения в связи с необоснованностью заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) по делу N А45-11565/2019 в отношении Белолуговой Е.А. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Галкина Ирина Витальевна.

27.06.2019 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО "Строительная Компания Брайтон" первичных документов организации.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Строительная Компания Брайтон" представить финансовому управляющему Галкиной Ирине Витальевне следующие сведения и документы: бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книги покупок и продаж, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги за период с 23.05.2017 по настоящее время, решение участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО "Строительная Компания Брайтон" по настоящее время, информацию о начисленных, выплаченных Белолуговой Е.А. дивидендов с момента регистрации ООО "Строительная Компания Брайтон" по настоящее время. В остальной части заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) по делу N А45-11565/2019 Белолугова Е.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утверждена Галкина И.В.

01.10.2019 финансовым управляющим директору ООО "СКБ" Файрузову вручено уведомление, в котором содержался запрос о предоставлении следующих документов в виде надлежащим образом заверенных копий: учредительных документов (устав, все изменения к нему с момента регистрации общества по день получения запроса); свидетельства о регистрации и постановке на учет; все решения (протоколы) принятые в обществе с момента регистрации общества по день получения запроса, с приложением листов записи полученных в налоговой; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на дату получения настоящего запроса в виде справки с указанием ИНН и приложением счетов бухгалтерского учета (включая субсчета); решения участника о выплате дивидендов с момента регистрации юридического лица по день получения запроса и информацию о начисленных, выплаченных дивидендов с момента регистрации юридического лица по день получения запроса в виде справки, в случае если дивиденды участнику не выплачивались, прошу пояснить причину в виде служебной записки, а также прошу рассчитать размер дивидендов за весь период с даты регистрации общества, который должен быть выплачен участнику Белолуговой Е.А.; информацию о совершенных обществом сделках с 23.05.2017 по день получения запроса с приложением решения участника об их одобрении; справку обо всех открытых расчетных счетах общества; выписки по всем расчетным счетам общества с момента регистрации юридического лица по день получения запроса; документы о среднесписочной численности работников с момента регистрации по день получения запроса, копию штатного расписания с момента регистрации; расшифровка имеющихся активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр.) и их местонахождение; информацию о движении активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр.) с момента регистрации юридического лица по день получения запроса; трудовой договор с директором общества, приказ о его назначении; инвентаризационные описи с момента регистрации общества по день получения запроса; аудиторские заключения с момента регистрации общества по день получения запроса; сведения об имеющихся обременениях на имущество общества с приложением копий документов в виде справки; сведения о выданных доверенностях, с указанием полномочий и ФИО на кого они были выданы, сроки действия (в виде справки или копии книг выданных доверенностей).

02.10.2019 директору ООО "СКБ" повторно лично вручен запрос о представлении копии информационной базы 1С Бухгалтерия, 1С Кадры на ООО "СКБ" с 23.07.2017 по день получения настоящего запроса. Также указано на обеспечение не позднее 02.10.2019 нахождение всех документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "СКБ" за период с 23.05.2017 по день получения настоящего запроса (в том числе все первичные документы ТТН, УПД и пр, договоры с контрагентами, договоры купли-продажи, договоры цессии, акты взаиморасчётов, в том числе односторонних и всю иную документацию относящуюся к деятельности общества) по юридическому адресу: 630008, г. Новосибирск, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113, офис 32.

Вследствие не представления директором ООО "СКБ" Файрузовым А.Ю. финансовому управляющему необходимых документов (во исполнения определения суда от 04.09.2019, запросов от 01 и 02 октября 2019 года) и сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО "СКБ" финансовый управляющий обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности директора ООО "СКБ" Файрузова А.Ю.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска советником юстиции Серебряковым Д.В. по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Белолуговой Е.А. Галкиной И.В. вынесено определение от 01.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, финансовый управляющий обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях (бездействии) Файрузова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, то есть умышленном осуществлении таких действий (бездействия), в результате которых создается препятствие в осуществлении законных полномочий арбитражным управляющим или временной администрации в осуществлении процедуры банкротства.

В силу части 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 финансовому управляющему направлены все отчетные документы, сформированные с момента регистрации юридического лица, а именно 23.05.2017, и по момент вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения от 04.09.2019 об истребовании документов, которые получены им 01.10.2019.

При этом законодателем не закреплены обязательный для должника порядок предоставления документации (информации), в связи с чем предоставление запрошенных документов допускается посредством обеспечения финансовому управляющему возможности ознакомления с документами по месту нахождения должника. Данная возможность финансовому управляющему предоставлялась.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих воспрепятствование со стороны директора общества ознакомлению с запрашиваемыми документами финансовым управляющим не представлено.

В свою очередь, как верно отметил суд первой инстанции, неисполнение запросов в части сведений, не имеющих отношение к имуществу должника Белолуговой Е.А., составляющих охраняемую законом тайну, в истребовании которых дважды отказано Арбитражным судом Новосибирской области определениями в рамках дела N А45-11565/2019 не могут расцениваться как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам арбитражного управляющего о повторном направлении запроса 28.10.2019, апелляционная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об истребовании документов отказано. При этом суд указал, что ходатайство повторяет основание и предмет заявления финансового управляющего, рассмотренного судом 04.09.2019.

Апелляционная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции о том, что книги покупок и продаж за 3 квартал 2019 года не могли быть представлены на момент принятия определения суда от 04.09.2019, поскольку представляют собой неотъемлемую часть налоговой декларации по НДС, в свою очередь третий квартал включает в себя период с 01.07.2019 по 30.09.2019, следовательно, налоговая декларация не могла быть изготовлена и представлена на момент обращения арбитражного управляющего в прокуратуру.

Доводы апеллянта об отсутствие уважительности причин не представления в предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок истребуемых документов, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно им отклонены, учитывая наличие объективных обстоятельств не позволивших директору должника предоставить истребуемые документы. Доводы арбитражного управляющего об обратном направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но вместе с тем не опровергают их, в связи с чем подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Доводы апеллянта о не исследовании судом первой инстанции вопроса о наличии, либо отсутствии в ООО "Строительная компания Брайтон" иных сотрудников, которые могли подготовить документы в период нахождения Файрузова А.Ю. в отпуске не имеет правового значения, поскольку иные работники не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не могут быть признаны должностными лицами в обязанность которых входит передача документов финансовому управляющему. Данный вывод следует из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11 2019 вынесено прокурором на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, а именно прокурор не установил в действиях Файрузова А.Ю. субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

На основании ч.ч.1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела отсутствуют доказательства наличия умысла директора ООО "Строительная компания Брайтон" в воспрепятствовании деятельности финансовому управляющему Галкиной И.В., в связи с чем суд не усматривает наличие субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что директор ООО "Строительная компания Брайтон" - Файрузов А.Ю. не создал каких-либо препятствий финансовому управляющему для осуществления профессиональной деятельности, поскольку у последнего имелась реальная возможность получить информацию об экономической деятельности общества.

С учетом изложенного, у прокуратуры не имелось оснований для вывода о наличии в действиях Файрузова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, административный орган правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию управляющего, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8714/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкиной Ирины Витальевны - финансового управляющего должника Белолуговой Елены Александровны - без удовлетворения.

Возвратить Лисиной Елене Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2020, операция 75.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина