Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 20АП-7308/20 по делу N А68-9077/2020

г. Тула

15 января 2021 г.

Дело N А68-9077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей административного органа - Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) - Булгаковой Е.И. (доверенность от 29.12.2020 N АБ-10-29/15200) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Заокское" (Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, ОГРН 1157154021408, ИНН 7126019531) - Беры А.Л. (доверенность от 25.12.2020 N 25-12/2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2020 по делу N А68-9077/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Заокское" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Ссылается на то, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III опасности - помета куриного свежего, без специального разрешения (лицензии).

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление из министерства природных ресурсов и экологии Тульской области 13.08.2020 поступило обращение на предмет нарушения обществом природоохранного законодательства в области обращения с отходами, из которых усматривались признаки наличия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управлением на основании распоряжения руководителя от 01.09.2020 N 466-р в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации от 21.08.2020 N АЯ-05-07/8534, в том числе об образовании и обращении с отходами животноводства, в ответ на который последнее сообщило о том, что за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 в процессе производственной деятельности образовалось 17864,781 тонн помета (птицы), из которого оно производит органическое удобрение собственной марки "ЗаОка" (свидетельство о государственной регистрации N1960 от 07.07.2018). После образования помет поступает на территорию пометохранилища, где происходит процесс ворошения с обработкой для созревания компоста. После изготовления органического удобрения оно реализуется покупателям.

Управлением в адрес общества направлен уточняющий запрос о процессе производства органического удобрения из помета от 04.09.2020 N АБ-05-07/9166, в ответ на который общество представило, в том числе копии универсальных передаточных документов, из которых управление установило, что общество получает прибыль в результате производства органического удобрения марки "ЗаОка" путем утилизации отхода III класса опасности (помета куриного свежего).

В соответствии с техническими условиями ТУ-20.15.80-001-43527491-17 на органическое удобрение "ЗаОка", утвержденными генеральным директором общества 29.03.2017, в качестве сырья для производства используется, в том числе куриный помет разных видов.

Согласно пункту 1.1 технологического регламента N 001 (инструкция производства, хранения, складирования и транспортировки органического удобрения "ЗаОка"), утвержденного генеральным директором общества 29.03.2017, для переработки и получения органического удобрения принимается помет молодняка и взрослой птицы.

В ходе проверки управлением сделан вывод, что общество осуществляет утилизацию отходов III класса опасности путем производства и последующей продажи органического удобрения "ЗаОка" из помета куриного свежего, что является осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, за что частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По данному факту должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 N 71-02-422/2020.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты наличия нормативно установленной обязанности лицензирования предпринимательской деятельности, осуществления субъектом такой предпринимательской деятельности и отсутствие у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс -высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы и V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 этого закона).

Как установлено судом первой инстанции, общество занимается разведением сельскохозяйственной птицы (код 01.47 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) на предприятии закрытого типа (птицефабрике).

Согласно установленным на птицефабрике технологическим процессам производства удобрения помет куриный свежий перерабатывается в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем реализуется обществом на договорной основе.

Данное удобрение зарегистрировано обществом под маркой "ЗаОка" в качестве агрохимиката (свидетельство от 07.07.2018 N 1960).

Деятельность по производству, хранению, складированию и транспортировке органического удобрения "ЗаОка" осуществляется обществом на основании технологического регламента N 001, утвержденного генеральным директором общества 29.03.2017, который принят в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия", и технических условий ТУ-20.15.80-001-43527491-17, утвержденных генеральным директором общества 29.03.2017.

После образования помет поступает на территорию пометохранилища, где происходит процесс ворошения с обработкой для созревания компоста. После изготовления органического удобрения оно реализуется покупателям.

В технических условиях ТУ-20.15.80-001-43527491-17 сказано, что процесс изготовления органического удобрения "ЗаОка" основан на компостировании в буртах куриного помета разной консистенции и состава, полученного от птицы при различном ее содержании, а также смеси помета с органической массой растительного происхождения (солома, опилки, торф) или готовым компостом не менее 20 и не более 60 дней.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки общество представляло управлению сводные документы первичного учета, в том числе журнал учета движения отходов производства и потребления, а также договоры, в соответствии с которыми ЗАО "Русские протеины" обязалось осуществлять утилизацию (путем переработки) отходов животного происхождения, а весь объем образующегося куриного помета используется в качестве сырья для изготовления органического удобрения.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованным 24.05.2016, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Данные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных этому органу пунктами 1 и 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

В связи со сказанным суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества обязанности по лицензированию рассматриваемой деятельности.

К тому же из материалов дела не следует, что общество занимается деятельностью по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона N 89-ФЗ.

Так, общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, в связи с чем требования природоохранного законодательства, в частности требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на нее не распространяются.

Ввиду того, что общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации помета, использует переработанный отход производства в собственных целях для производства удобрения и от такой деятельности не получает прибыли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществу в рассматриваемом случае лицензия не требуется по обращению с опасными отходами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказав в удовлетворении заявления управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода III класса опасности - помет куриный свежий без специального разрешения (лицензии) является несостоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2020 N 71-02-422/2020 обществу вменяется осуществление утилизации отходов III класса опасности путем производства и последующей продажи органического удобрения из помета куриного свежего, а не обезвреживание помета куриного свежего.

К тому же необходимо обратить внимание на то, что общество не осуществляет обезвреживание куриного помета как самостоятельный вид деятельности, поскольку основным видом деятельности ООО "Заокское" является разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.47 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) на предприятии закрытого типа (птицефабрике) и именно в процессе основной деятельности образуется свежий куриный помет.

Согласно Ветеринарным правилам содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (утверждены приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 N 104) птицефабрики обязаны иметь зону хранения и утилизации отходов, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета.

Таким образом, общество для осуществления основанного вида деятельности обязано иметь площадку для обезвреживания (обезоруживания) помета. Обезоруживание помета фактически является одним из производственных этапов основного вида деятельности, который общество строго соблюдает.

При этом общество обеззараживает только помет, образовавшийся на его собственном предприятии в соответствии с требованиями ветеринарных правил и не принимает помет от третьих лиц. Поэтому ему не требуется лицензия на обезвреживание помета как на отдельный вид деятельности.

Кроме этого, из пояснений общества следует, что куриный помет становится органическим удобрением именно в процессе обезвреживания.

Согласно пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции является побочным продуктом. В примечании к данному пункту установлено, что побочный продукт не является отходом.

В соответствии с пунктом. 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

После завершения обезвреживания помета он становится пригодным для внесения в качестве органического удобрения - агрохимиката.

Поэтому общество дальнейших действий с ним не производит, а лишь реализует в качестве органического удобрения - агрохимиката. Регистрация удобрения направлена на определение его конкретных свойств и отделение от других удобрений, полученных из куриного помета, но по другим технологиям.

Требований о лицензировании деятельности, связанной с реализацией агрохимикатов, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку управлением в материалы дела не представлены надлежащие доказательств, подтверждающие факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по обезвреживанию отходов III класса опасности, его мнение о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является неверным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15203 по делу N А44-3794/2018, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу N А56-91661/2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по делу N А76-28269/2016.

С учетом сказанного доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2020 по делу N А68-9077/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева