Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 20АП-7160/20 по делу N А09-11238/2019

г. Тула

15 января 2021 г.

Дело N А09-11238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтеГаз" (г. Москва, ОГРН 1137746541239, ИНН 7728847638) - Петрова П.В. (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие акционерного общества "Транснефть-Дружба" (г. Брянск, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтеГаз" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-11238/2019 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтеГаз" (далее - ООО "ТД АтомНефтеГаз", поставщик) о взыскании 1 864 326 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17.

Определением от 28.01.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТД АтомНефтеГаз" о взыскании с АО "Транснефть-Дружба" 1 945 221 руб. 22 коп., в том числе: 1 554 792 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17 и 390 429 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по окончательному расчету (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-11238/2019 исковые требования АО "Транснефть-Дружба" удовлетворено частично. С ООО "ТД АтомНефтеГаз" в пользу АО "Транснефть-Дружба" взыскано 932 163 руб. 41 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ООО "ТД "АтомНефтеГаз" удовлетворено частично. С АО "Транснефть-Дружба" в пользу ООО "ТД "АтомНефтеГаз" взыскано 390 429 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета основных и встречных исковых требований, а также подлежащих возмещению судебных расходов, с "ТД "АтомНефтеГаз" в пользу АО "Транснефть-Дружба" взыскано 541 734 руб. 40 коп., а также 20 834 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись частично с принятым решением, ООО "ТД АтомНефтеГаз" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТД "АтомНевфтеГаз" к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании 1 554 792 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17, принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылался на то, что обязанность выплатить аванс возникает у АО "Транснефть-Дружба" 10.02.2017, значительно раньше установленного в спецификации срока поставки товара, а именно 10.10.2017. Не исполнив свои обязательства по перечислению аванса, покупателем нарушены условия договора, однако ООО "ТД "АтомНефтеГаз" продолжил исполнение договора и поставил продукцию в полном объёме, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается покупателем. Нарушив обязательства по перечислению аванса, покупатель получил экономическую выгоду, так как в период времени с 10.02.2017 по 10.10.2017 продолжал пользоваться денежными средствами в размере 15 814 746 руб. 81 коп.

Податель жалобы считает, что поскольку обязанность АО "Транснефть-дружба" по перечислению аванса является денежным обязательством, которое не было им исполнено, следовательно, у ООО "ТД АтомНефтеГаз" возникает право требовать проценты за пользование данными денежными средствами.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции

о том, что ООО "ТД "АтомНефтеГаз" не имеет права требовать проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением сроков поставки, поскольку обязательства по поставке товара были исполнены, и каких-либо оснований для приостановления обязанности по перечислению аванса с 10.02.2017 не имелось.

АО "Транснефть-Дружба" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД АтомНефтеГаз" поддержал свою позицию по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители АО "Транснефть-Дружба" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от АО "Транснефть-Дружба" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "ТД АтомНефтеГаз" суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть-Дружба" и ООО "ТД АтомНефтеГаз" 20.01.2017 заключен договор поставки N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ООО "ТД "АтомНефтеГаз" обязалось поставить и передать АО "Транснефть - Дружба" продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора истец обязался передать трубопроводную арматуру магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до DN 1 200, а ответчик обязуется выплатить аванс, принять и произвести предоплату за поставленный товар, перечень поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подписанными спецификациями N 116160-36356-ТДР-17, N 116161-36357-ТДР-17, N 116162-36358-ТДР-17, N 116163-36629-ТДР-17, N 116159-36354-ТДР-17 ООО "ТД АтомНефтеГаз" обязан уплатить 31 629 493 руб. 63 коп. АО "Транснефть-Дружба".

Однако в нарушение условий пунктов 1.1., 3.2. договора и спецификации поставщик не поставил продукцию в установленный срок.

В соответствии с пунктом 14.1. договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пунктом 15.1. договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременной поставке товара АО "Транснефть-Дружба" направило в адрес ответчика претензию от 18.06.2019 N ТДР-100-01-03-20/23936 об уплате неустойки в размере 1 864 326 руб. 82 коп. и повторное требование от 26.08.2019 N ТДР-100-03-20/35222.

Пунктом 15.3 договора сторонами предусмотрено, что споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Досудебные претензии, направленные ответчику почтовым отправлением, оставлены ООО "ТД АтомНефтеГаз" без удовлетворения, а неустойка покупателю не выплачена, что послужило основанием для обращения АО "Транснефть-Дружба" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Встречные исковые требования ООО "ТД АтомНефтеГаз" основаны на том, что в соответствии с пунктом 12.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство произвести авансовый платеж в размере 50 % от стоимости партии продукции, указанной в подписанных спецификациях, после получения обеспечения выполнения договора и полиса Генерального страхования, в связи с чем, все документы были предоставлены АО "Транснефть-Дружба" 10.02.2017, но покупатель так и не произвел авансовую выплату поставщику в размере 15 814 746 руб. 81 коп.

В нарушение условий договора покупатель произвел первый платеж только после поставки товара - 27.02.2018.

При этом приводит доводы о том, что авансовые платежи перечисляются покупателем не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктам 10,4 и 13.1 договора, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанной в спецификации.

Авансовые платежи по согласованию с покупателем могут быть перечислены ранее 3 месяцев до срока поставки при поставке оборудования длительного изготовления.

Авансовые платежи зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в каждой товарной накладной".

В соответствии с пунктом 14.7 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем ООО "ТД АтомНефтеГаз" просило суд взыскать с АО "Транснефть-Дружба" 1 554 792 руб. 21 коп. за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки.

Кроме того, в соответствии с разделом 12 и пунктом 12.2.3. договора поставки установлен порядок оплаты поставленных товаров, в связи с нарушением которых, поставщик просил суд также взыскать с покупателя 390 429 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по окончательному расчету.

Направленную ООО "ТД АтомНефтеГаз" претензию АО "Транснефть-Дружба", последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, поставщик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении встреченных исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между АО "Транснефть-Дружба" и ООО "ТД АтомНефтеГаз" 20.01.2017 заключен договор поставки N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17.

ООО "ТД АтомНефтеГаз" заявлено встречное требование о взыскании 1 554 792 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки от 20.01.2017 N А-3.69.17/ТДР-177/100-04-07/17.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по доставке товара в указанный срок покупатель имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предоплаты.

Как установлено судом, товар на спорную сумму ООО "ТД АтомНефтеГаз" в адрес АО "Транснефть-Дружба" в указанный срок не поставлен.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, в отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке неустойка за неперечисление аванса.

В силу положений статьи 823 ГК РФ гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, относятся к коммерческому кредиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит.

В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени), однако не должно рассматриваться как пользование денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьей 317.1 и 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречные требования о взыскании с АО "Транснефть-Дружба" 1 554 792 руб. 21 коп. за неисполнение обязательств по оплате авансового платежа по договору поставки.

Вопреки доводам заявителя жалобы согласно статье 823 ГК РФ и пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит.

В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, также следует отметить, что и сама ответственность за не перечисление в установленный срок авансового платежа договором поставки, заключенного между сторонами, не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не имелось.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А40-5436/09 является несостоятельной, поскольку фактические обстоятельства указанного дела отличаются от фактических обстоятельств по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-11238/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АтомНефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова