Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 02АП-7188/20 по делу N А17-933/2020

г. Киров

15 января 2021 г.

Дело N А17-933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновай М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новэксп"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2020 по делу N А17-933/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новэксп" (ИНН: 7708799552, ОГРН: 1137746991381)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН: 3702147360, ОГРН: 1163702057750)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва N 1 Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН: 7804071734, ОГРН: 1027802497711)

и индивидуальный предприниматель Батягин Михаил Александрович (ИНН: 372102844176, ОГРНИП: 304372133000100)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новэксп" (далее - ООО "Новэксп", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", ответчик) о взыскании 140 000 рублей задолженности по договору поставки от 27.12.2018 N 35, 13 117 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 25.06.2020, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2020 ООО "Новэксп" в удовлетворении иска отказано.

ООО "Новэксп" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что договор от 27.12.2018 N 35 предусматривал поставку товара в адрес третьего лица ГБУ СШОР N 1 Калининского района Санкт-Петербурга; доказательств поставки товара ответчиком в адрес истца, а именно, товарно-транспортные накладные, либо железнодорожные накладные, в материалы дела не представлено.

По мнению ООО "Новэксп", факт поставки некачественного товара подтверждается актом от 08.02.2019 N 1, составленным комиссией ГБУ СШОР N 1 Калининского района Санкт-Петербурга.

Также Общество считает, что судом не рассмотрено требование о расторжении договора от 27.12.2018 N 35; обращает внимание на то, что ответчиком не заявлено иска о взыскании оставшейся суммы оплаты за товар.

ООО "Олимп" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО "Олимп" (поставщик) и ООО "Новэксп" (покупатель) заключен договор поставки N 35, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 22-24).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).

После получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (пункт 2.4 договора).

Поставка осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. Поставщик по согласованию с покупателем может организовать доставку за счет покупателя (пункт 2.6 договора).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (пункт 2.7 договора).

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (пункт 5.2 договора).

Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара (пункт 5.3 договора).

В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору (спецификация), лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара и поставщик исправляет недостатки либо возвращает денежные средства покупателю (пункт 5.4 договора).

В спецификации к договору (приложение N 1) стороны согласовали наименование, технические характеристики (модели), количество, размер, а также стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 281 662 рубля (л.д. 95-102).

В подтверждение оплаты подлежащего поставке товара истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 09.01.2019 N 4091 на сумму 140 000 рублей (л.д. 33), плательщик - ИП Мамонтов М.Н., назначение платежа - "оплата за продукцию по комиссионному договору от 02.10.2017 N02-10", а также уведомление ООО "Новэксп", адресованное ИП Мамонтову М.Н., от 09.01.2019 N2.

Согласно указанному уведомлению обязанность уплаты денежных средств по договору от 08.10.2018, заключенному между ООО "Новэксп" и ИП Мамонтовым М.Н., надлежит выполнить в адрес третьего лица - ООО "Олимп" (л.д. 32).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что согласованный между сторонами товар был поставлен ответчиком истцу, в подтверждение данного факта в материалы дела представлен акт от 05.02.2019 N 619 (л.д. 63).

Из акта 05.02.2019 N 619 следует, что исполнителем - ИП Батягиным М.А. заказчику - ООО "Новэксп" оказаны услуги перевозки груза по маршруту Иваново - Санкт-Петербург стоимостью 5 000 рублей.

Также в материалы дела представлена экспедиторская расписка от 03.02.2019 N УК-5587/ВА, грузоотправитель - ООО "Олимп", клиент - ООО "Новэксп", экспедитор - ИП Батягин М.А. (л.д. 64).

Общество указывает, что в дальнейшем товар передан конечному покупателю ГБУ СШОР N 1 Калининского района Санкт-Петербурга во исполнение договора поставки от 15.01.2019 N Ф.2018.714808, заключенного между ГБУ СШОР N1 Калининского района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО "Новэксп" (поставщик) (л.д. 66-74, 75-78).

08.02.2019 комиссией ГБУ СШОР N 1 Калининского района Санкт-Петербурга (заместитель директора по методической и спортивной работе, заведующий хозяйством, заведующий складом, экономист) при участии поставщика - ООО "Новэксп" составлен акт N 1 согласно которому при приемке поставленного 04.02.2019 на основании договора поставки от 15.01.2019 N Ф.2018.714808, товарной накладной от 01.02.2019 N 54 товара выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, производственный брак, принято решение о невозможности устранения выявленных недостатков товара и возврате товара ООО "Новэксп" (л.д. 34-36).

06.11.2019 ООО "Новэксп" направило в адрес ООО "Олимп" претензию, в которой указало, что при приемке товара государственным заказчиком (ГБУ СШОР N 1 Калининского района Санкт-Петербурга) выявлены недостатки товара, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2019 N 1, просило вернуть уплаченные денежные средства за товар в сумме 140 000 рублей (л.д. 37-39, 40). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанный акт, Общество настаивает на поставке ответчиком некачественного товара. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Доказательств извещения поставщика о выявленных недостатках товара, приобретенного у ООО "Олимп", непосредственно после их обнаружения и вызова его представителя для составления двустороннего акта истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доказательства того, что ООО "Олимп" было извещено истцом о приобретении товара в интересах третьего лица ГБУ СШОР N 1 Калининского района Санкт-Петербурга и о требованиях к товару, предъявляемых конечным покупателем, материалы дела также не содержат.

Кроме того, из акта от 08.02.2019 N 1 следует, что в отношении товара (футболки, майки, шорты, шорты спортивные, костюмы ветрозащитные, шапки спортивные) установлены следующие недостатки: размер товаров не соответствует маркировке, цвет нагрудных номеров не соответствует согласованным размеру и цвету, печать выполнена не методом сублимационной печати.

Из представленной в материалы дела спецификации подписанной истцом и ответчиком усматривается, что цветовой дизайн изделий, цвет и размер шрифта, размерный ряд (например - шапки) согласовываются сторонами дополнительно. Доказательств согласования истцом и ответчиком указанных условий материалы дела не содержат.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы качества товара истцом не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих поставку ответчиком некачественного товара.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о расторжении договора от 27.12.2018 N 35, отклоняется апелляционным судом, поскольку из ходатайства истца об уточнении исковых требований, направленного в суд почтой 06.06.2020 следует, что указанное требование истцом не заявлено (л.д. 92-104).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Олимп" 140 000 рублей стоимости некачественного товара, 13 117 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 25.06.2020, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2020 по делу N А17-933/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новэксп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных