Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-18655/20 по делу N А32-2780/2020

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-2780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель истца - Герасимов А.С. по доверенности от 10.03.2020,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель ответчика - Игнатенко А.С. по доверенности от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Кинодосуговый центр Тамань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2020 по делу N А32-2780/2020

по иску индивидуального предпринимателя Помозова Александра Игоревича

(ИНН: 667471759639, ОГРНИП: 316965800138772)

к ответчику муниципальному автономному учреждению культуры "Кинодосуговый центр Тамань" (ИНН: 2352045776, ОГРН: 1102352000343)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Помозов Александр Игоревич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры "Кинодосуговый центр Тамань" (далее - учреждение) задолженности в размере 174 542, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 23.01.2020 в размере 14 711, 29 руб., процентов за период с 24.01.2020 по день вынесения судом решения из расчета ключевой ставки Банка России, процентов со дня вынесения решения по дату фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России.

Исковые требования мотивированы тем, что по товарным накладным от 19.11.2018 N КА-479, от 26.11.2018 N КА-508, от 03.12.2018 N КА-635 учреждению был поставлен товар, который был принят без замечаний, но не оплачен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 иск удовлетворен.

Муниципальное автономное учреждение культуры "Кинодосуговый центр Тамань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Договор поставки не заключался. Товарные накладные подписаны бывшим директором учреждения, однако не оформлены надлежащим образом. Представлено положение о закупках.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что совершает закупки на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Товар не был проведен по бухгалтерскому учету. Товар (лампы) является расходным материалом и был использован в 2018 - 2019 годах.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, дополнительно представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, истец - ИП Помозов Александр Игоревич осуществил поставку товара ответчику - МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" на общую сумму 174 542 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные N КА-479 от 19.11.2018, N КА-508 от 26.11.2018, N КА-635 от 03.12.2018.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 174 542 руб. 80 коп.

Претензия истца от 13.11.2019 N 1, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что товарные накладные N КА-479 от 19.11.2018, N КА-508 от 26.11.2018, N КА-635 от 03.12.2018 со стороны покупателя (ответчика) подписаны бывшим директором МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" - Шевченко Иваном Ивановичем, назначенным на должность 05.04.2010 на основании распоряжения главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района N 81/1-р от 05.04.2010. Шевченко И.И. уволен с должности директора МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" на основании распоряжения N 7-л от 14.01.2019, запись о прекращении полномочий директора МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" Шевченко И.И. была внесена в ЕГРЮЛ 04.02.2019.

Привлеченный к участию в деле Шевченко И.И. указал, что на дату поставки товара находился в командировке, однако подтвердил, что спорный товар был поставлен в адрес МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань", а впоследствии проверен и признан соответствующим товарным накладным.

Исходя из изложенных обстоятельств иск был удовлетворен судом.

При этом суд не исследовал вопрос о соблюдении процедуры закупок, проводимых учреждением.

В настоящем случае МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" является муниципальным автономным учреждением, учредителем которого является Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

В этой связи учреждение при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться Законом N 223-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Возможность осуществления заказчиками закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена частью 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при условии соблюдения требований, установленных, в частности, статьей 3.6 Закона о закупках.

Согласно статье 3.2 Закона N 223-ФЗ, неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке.

Согласно статьи 3.6. Закона N 223-ФЗ, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, являющегося документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке может быть предусмотрено проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке возможность закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика на необходимую (в зависимости от особенностей осуществления закупочной деятельности) сумму, при этом должен быть установлен порядок закупки указанным способом.

Закон N 223-ФЗ ограничений сумм закупок для целей возможности заключения договора с единственным поставщиком императивно не устанавливает.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно в положении о закупке определить максимальную цену договора с единственным поставщиком.

Протоколом Наблюдательного совета N 6 от 06.11.2013 утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань". Из материалов дела установлено, что Положение о закупках МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" размещено в установленном законом порядке.

Общим правилом закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ является закупка посредством проведения конкурентных процедур. В силу статьи 3.6 Закона N 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Положением о закупках МАУК "Кинодосуговый центр "Тамань" предусмотрено, что положение не распространяется на закупку товаров, работ, услуг на сумму до 100 000 руб. (п. 4.1 положения). Также положением предусмотрен такой способ закупки, как закупка у единственного поставщика в качестве неконкурентного способа закупки (пункты 4.2.2.2, 9.3 Положения о закупках).

Апелляционной коллегией установлено, что у предпринимателя Помозова И.А. закуплен однородный товар, на что указывает и предприниматель в дополнительных письменных пояснениях (по спорным товарным накладным были поставлены фильтры Christie Digital, используемые для кинопроекторов, ксеноновые короткодуговые лампы Christie CDXL-16-М и Ushio-DXL-60BA2/L для цифровых проекторов, предназначенные для показа кинофильмов; указанный товар был поставлен 3 партиями). Разбивка поставки на три партии в течение краткого периода времени не выводит ее из-под действия Положения о закупках.

Доказательств соблюдения процедуры закупки товара у единственного поставщика также не представлено, а также внесения закупки ламп и фильтров в план закупок на год суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия констатирует факт нарушения при проведении закупки у ИП Помозова И.А. положений Закона N 223-ФЗ: совершение закупки без договора и с нарушением процедуры отбора участников закупки.

Вместе с тем, во внимание надлежит принять следующее.

Целью правового регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" является эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

В определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 Верховным Судом Российской Федерации указано, что часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащего императивный запрет на совершение как заказчиками, так и участниками закупки любых действий, которые противоречат требованиям названного закона (ч. 2 ст. 8), Закон N 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, а потому исходя из цели Закона N 223-ФЗ, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах оснований для вывода о нарушении публичных интересов незаключением сторонами спора договора с соблюдением Положения о закупках не имеется.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Поскольку положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, последствия нарушения процедуры заключения договора не могут быть возложены на поставщика.

Таким образом, нарушение заказчиком процедуры, установленной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может являться основанием для отказа в оплате контрагенту - поставщику (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 174 542, 85 руб. следует оставить без изменения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным. Возражений в апелляционной жалобе относительно расчета процентов не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-2780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов