Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 06АП-6573/20 по делу N А73-16525/2020

г. Хабаровск

15 января 2021 г.

А73-16525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные материалы Восток": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель по доверенности от 10.09.2020 N 9/10657 Григорьева Е.В. представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные материалы Восток"

на решение от 17.11.2020

по делу N А73-16525/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные материалы Восток"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитные материалы Восток" (ОГРН 1142721000058, ИНН 2721206058, далее - ООО "ОЗМ Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) N 182 от 23.09.2020 с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 постановление управления от 23.09.2020 N 182 изменено в части назначения административного наказания, суд снизил размер штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.11.2020 по делу N А73-16525/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 по делу N А73-16525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановлением от 15.07.2020 в отношение ООО "Огнезащитные материалы Восток", при участии директора общества, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Материалы переданы в Хабаровский УФАС России.

23.09.2020 Хабаровским УФАС России в присутствии директора общества вынесено постановление N 182 о назначении ООО "Огнезащитные материалы Восток" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество о замене административного штрафа на предупреждение обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) предусмотрено, что в правовом регулировании отношений в сфере государственного оборонного заказа положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону N 275-ФЗ.

Государственным заказчиком и головным исполнителем заключается государственный контракт по государственному оборонному заказу, в целях исполнения которого могут быть привлечены исполнители путем заключения соответствующих контрактов.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 10 Закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поволжское строительное предприятие", являющимся исполнителем государственного контракта заключенного в целях реализации государственного оборонного заказа на строительство объектов космодрома "Восточный", и ООО "ОЗМ Восток" заключен договор поставки от 05.07.2019 N 1823730300012000000413003/1. В соответствии с пунктами 4, 4.1, 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ООО "ОЗМ Восток" является исполнителем государственного оборонного заказа.

Однако, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОЗМ Восток" по указанному договору не велся, что следует из ответа ООО "ОЗМ Восток" на требование прокуратуры от 03.07.2020 N 02-01-2020, а также объяснений генерального директора от 15.07.2020.

Исходя из представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счетам N 60, 62, 70, 90, 91 за декабрь 2019 года установлено, что фактические затраты по вышеуказанному договору ООО "ОЗМ Восток" не выделены, что свидетельствует об отсутствии раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить

С учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совокупности указанных в них условий, статус субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для назначения предупреждения. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях, не влияет на квалификацию правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеется такое обстоятельство как возникновение угрозы обеспечения безопасности государства, т.е. предполагаемых последствий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции в силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить административный штраф, установив его в размере 150 000 руб., что отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное понимание положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 по делу N А73-16525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко