Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-24469/20 по делу N А26-4584/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А26-4584/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24469/2020) ООО "Специализированный застройщик "Строительная Компания "МИР" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2020 по делу N А26-4584/2020 (судья Дементьева А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Онежкапстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "МИР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Онежкапстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "МИР" о взыскании 173 228 руб. 69 коп. неустойки.

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Строительная Компания "МИР" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы просит о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между сторонами заключен договор подряда N Му-4-Кирп-1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика, срок выполнения работ до 31.05.2018.

Работы в рамках заключенного договора выполнены на сумму 1 490 520 руб., что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ N 1 от 30.03.2018, N 2 от 30.04.2018, N 3 от 31.05.2018, N 4 от 21.08.2018, N 5 от 28.09.2018, N 6 от 14.11.2018, а также справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора оплата работ производится поэтапно на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами в течении 60 календарных дней.

Ответчик произвел оплату по договору на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.

По факту выставленной истцом в адрес ответчика претензии от 11.03.2019 на основании взаимно подписанного акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 на сумму задолженности 574 430 руб. 90 коп., ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "МИР" произведены оплаты в сумме 250 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2019, подписанному сторонами, ответчик признал наличие суммы долга перед истцом в размере 324 430 руб. 90 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Онежкапстрой" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец в соответствии с пунктом 10.3 договора начислил 173 228 руб. 69 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 27.03.2020.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 10.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2020 по делу N А26-4584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова