Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 17АП-15265/20 по делу N А50-14515/2020

г. Пермь

15 января 2021 г.

Дело N А50-14515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2020 года по делу N А50-14515/2020

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к акционерному обществу "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" (ОГРН 1156451013839, ИНН 6452116812)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании невнесенной арендной платы по договору аренды лесного участка, расторжении договора аренды, об обязании передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" (далее ответчик, АО "НВНИИГГ") невнесенной арендной платы в сумме 259591,31 руб., неустойки в сумме 17152,45 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 05.09.2014 N 223, возложении на ответчика обязанности передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения использования, перед сдачей лесного участка, необходимо провести рекультивацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Отмечает, что в передаточном акте от 07.05.2015 указано, что акционерное общество, создаваемое посредством реорганизации в форме присоединения, является правопреемником ФГУП "НВНИИГГ" по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, а также по всем иным правам и обязательствам ФГУП "НВНИИГГ", в связи с чем обязательство по передаче лесного участка закрепленного п.13.12 Договора, не исполненное Арендатором, подлежит исполнению его правопреемником, в соответствии с условиями договора и ст. 622 ГК РФ. Также считает, что отсутствие в передаточном акте прав и обязанностей по спорному договору само по себе не является доказательством прекращения обязательств, а свидетельствует о их непризнании ответчиком, при этом доказательств возвращения лесного участка Арендатору, а именно подписанного сторонами акта сдачи-приемки лесного участка ответчиком не представлено.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв, в котором указывает, что поддерживает доводы представленные в отзыве в суд первой инстанции, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2014 N 223 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 43, 72, 73 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.08.2014 N СЭД-30-01-02-1136 "О передаче в аренду лесного участка для проведения сейсморазведочных работ для оценки перспектив нефтегазоносности западных и северных районов Волго-Уральской и сопредельных территорий Тимано-Печорской НГП" обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной (федеральной) собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению N 1. Характеристика лесного участка приводится в приложении N 2.

Договор заключен на срок с 27.08.2014 по 01.06.2015 (п. 23 договора).

Арендная плата в год по настоящему договору рассчитана согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и указана в приложении N 4 к настоящему Договору (п. 7 договора)

Арендатор вносит арендную плату по реквизитам, указанным приложении N 3 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату (п. 8 договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца в квартале долями в размере 1/4 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением N 3 к настоящему Договору (п. 8.1 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению или индексации ставок платы за единицу объёма древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с Арендатором и без внесения изменений в настоящий Договор.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы (п. 9 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению арендной платы.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.03.2020 N СЭД-30-01-25.4 исх-600 с требованием о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорных обязательств ответчику на каком-либо праве и доказательств фактического использования ответчиком лесным участком в спорный период, признав, что договор прекратил свое действие 01.06.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесным участком за период с сентября 2016 года по апрель 2020 года в сумме 259591,31 руб., неустойки в сумме 17152,45 руб., расторжении договора и возврате лесного участка.

Ответчиком приведены возражения относительно использования земельного участка после окончания срока действия договора аренды, указано на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (ч. 4 ст. 72 ЛК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды лесного участка от 05.09.2014 N 223 для проведения сейсморазведочных работ на срок с 27.08.2014 по 01.06.2015 (п. 23 договора). Условиями договора возможность его положения на неопределенный срок не предусмотрена, указано на право арендатора, добросовестно исполняющего условия договора на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке (п. 28 договора).

Указанное положение договора соответствует требованиям ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, согласно которой арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае предоставления лесные участки в аренду без проведения торгов.

В целях реализации указанного права арендатор вправе обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды такого лесного участка не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (ч. 2 ст. 74 ЛК РФ).

Доказательств продления арендных отношений, обращения ответчика к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды такого лесного участка материалы дела не содержат. Косвенно отсутствие арендных отношений подтверждаются представленным ответчиком передаточным актом, утвержденным 07.05.2015, справкой от 07.10.2020 N 497-05/06, согласно которым права и обязанности из договора аренды лесного участка от 05.09.2014 N 223 не включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НВНИИГГ".

При названных обстоятельствах требование о расторжении договора, срок действия которого истек, и отсутствуют основания полагать договор заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязанность арендатора возвратить имущество (статья 622 ГК РФ) корреспондирует с обязанностью арендодателя принять подлежащее возврату имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Исходя из положений статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств возврата лесного участка истцу по передаточному акту.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Факт пользования ответчиком лесным участком после истечения срока действия договора документально не подтвержден.

В материалы дела министерством представлен акт осмотра лесного участка от 25.09.2020. Из указанного акта следует, что главный лесничий Колвинского, Чердынского лесничеств ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Куртеиок Павел Викторович, и.о. лесничего Пильвенского участкового лесничества Мырзин Алексей Васильевич произвели осмотр работ по рекультивации лесного участка, предоставленного для проведения сейсморазведочных работ для оценки перспектив нефтегазоносности западных и северных районов Волго-Уральской и сопредельных территорий Тимано-Печерской НГП, расположенного в Чердынском лесничестве Бондюжсом участковом лесничестве кварталы N 16 (части выделов 5, 10, 11), N 1 7 (части выделов 20,21), N 22 (части выделов 5,9,12,13), N 23 (части выделов 3,6), N24 (части выделов 2.3). N 25 (части выделов 1,4), Пильвенском участковом лесничестве кварталы N 226 (части выделов 7,10), N 250 (части выделов 1,4,5), N251 (части выделов 1,2,6,7). В ходе осмотра установлено, что сейсморазведочные работы полностью закончены, демонтировано и вывезено оборудование; лесной участок очищен от временных строений, остатков стройматериалов, строительных, бытовых отходов и мусора; с лесного участка удалены и обезврежены загрязнители, отсутствуют факты и признаки, загрязнения почв. По итогам осмотра указано, что рекультивация лесного участка проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.02.1995 N140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", а также по Приказу N 525/67 от 22.12.1995 Министерства Природных ресурсов РФ "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы". Нарушений лесного законодательства, не выявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования лесного участка ответчиком в период после истечения срока действия договора лесного участка для проведения сейсморазведочных работ, объективных данных выполнения ответчиком работ по рекультивации земель в спорный период, обращения ответчика с заявлением о заключении нового договора, учитывая результаты осмотра лесного участка и длительный период бездействия истца по установлению факта использования лесным участком (более 5 лет с момента окончания срока действия договора), суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании платы за фактическое пользование лесным участком и соответствующих пени, а также в удовлетворении требования о возврате лесного участка.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых судом значимыми в целях принятия оспариваемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Фактическое использование лесного участка ответчиком в спорный период не нашло подтверждения в материалах дела (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования спорного лесного участка ответчиком после истечения срока действия договора, несоблюдение установленного ст. 655 ГК РФ порядка возврата имущества из аренды, отсутствие формальной передачи лесного участка после истечения срока действия договора не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, являются правомерными возражения ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности с сентября 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 26 указанного Постановления Пленума).

Установив, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по апрель 2020 года, с иском о взыскании задолженности и пени истец обратился в суд 16.06.2020, истцом соблюден претензионный порядок, договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 20 числа первого месяца в квартале, следует констатировать срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года пропущенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2020 года по делу N А50-14515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова