Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-11857/20 по делу N А75-3505/2020

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А75-3505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11857/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2020 по делу N А75-3505/2020 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-ГеоСервис" (ОГРН 1137746083859, ИНН 7703783661, место нахождения: 140104, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Москворецкая, д. 64, пом. 106) к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, корп. 5) о взыскании 963 145 руб. 99 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТС-ГеоСервис" (далее - истец, ООО "СТС-ГеоСервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" (далее - ответчик, ООО "Юганскнефтегазгеофизика") о взыскании 963 145 руб. 99 коп., из которых 946 800 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 16 345 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 19.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2020 по делу N А75-3505/2020 исковые требования удовлетворить. С ООО "Юганскнефтегазгеофизика" в пользу ООО "СТС-ГеоСервис" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 946 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 263 руб. 00 коп. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 985 408 руб. 99 коп.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Юганскнефтегазгеофизика" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции 31.08.2020 рассмотрел дело по существу, отказав в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении разбирательства по делу было мотивировано намерением к примирению путем заключения мирового соглашения. Между тем суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление ООО "СТС-ГеоСервис", отметив в решении по делу, что истец отказался от заключения мирового соглашения в судебном заседании. Полагая, что право ответчика на окончание спора путем заключения мирового соглашения нарушено, ООО "Юганскнефтегазгеофизика" просит отменить решение по делу.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "СТС-ГеоСервис" (поставщик) и ООО "Юганскнефтегазгеофизика" (покупатель) подписан договор поставки от 11.07.2018 N 47-18/КР, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает материалы, аппаратуру, оборудование, именуемые в дальнейшем продукция.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату в течение 45 календарных дней с момента получения продукции на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком, подтвержденного товарной накладной. Датой оплаты партии продукции считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Ответственность сторон по договору, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2018, а в части своих обязательств по договору - до полного их исполнения сторонами. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна их сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 11.1 договора от 11.07.2018 N 47-18/КР).

Сторонами составлена спецификация от 24.09.2019 N 1 к договору на поставку товара общей стоимостью 946 800 руб.

Как указал при обращении в суд истец, обязательства перед ответчиком исполнены им в соответствии с условиями договора и спецификации. В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарную и товарно-транспортную накладные, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара, скрепленная оттиском печати организации. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года, в котором ООО "Юганскнефтегазгеофизика" признано наличие задолженности по оплате товара в размере 946 800 руб.

В связи с неисполнением ООО "Юганскнефтегазгеофизика" обязательств в соответствии с условиями соглашения сторон истец направил ответчику претензию от 18.12.2019 N 709/К с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Оставление претензии без исполнения и неуплата задолженности явились основанием обращения ООО "СТС-ГеоСервис" в суд с настоящим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику и формирования задолженности подтверждается документами, представленными в суд, при этом, не опровергается ответчиком.

В силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объеме оплатить переданный истцом товар. Претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора или отсутствие факта поставки ответчиком не приведено. Зная о необходимости оплаты поставленного товара, ответчик не заявлял никаких требований об отсутствии у него необходимых документов, вопрос относительно факта передачи и оформления каких-либо документов не ставил. Кроме того в дело представлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий характер и объем обязательств ответчика (л.д. 82).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы товара по существу не оспорены, а также, что подтверждение уплаты долга ООО "Юганскнефтегазгеофизика" не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 946 800 руб. Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 19.02.2020 в размере 16 345 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая доказанность факта и периода нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 16 345 руб. 99 коп. за период 12.11.2019 по 19.02.2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права ответчика на окончание спора путем заключения мирового соглашения с истцом, коллегия апелляционного суда отмечает следующее.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 АПК РФ. Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно пунктам 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 4 Постановления N 50 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

Определением от 06.05.2020 судом первой инстанции принято к производству исковое заявление ООО "СТС-ГеоСервис", сторонам предложено принять меры к урегулированию спора. Исковые требования основаны, в том числе, на содержании акта сверки взаимных расчетов, из которого следует, что датой признания ответчиком обязательств является 31.12.2019.

Предварительное судебное заседание по делу состоялось 22.06.2020, по результатам которого дело назначено к разбирательству на 31.08.2020.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило от ООО "Юганскнефтегазгеофизика" только 28.08.2020. При этом доказательств совершения реальных юридически значимых действий сторонами по окончанию спора мировым соглашением, ведения работы по согласованию его условий, равно как и ходатайства двух сторон об отложении судебного разбирательства и обращения к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется. О наличии не подтвержденных ничем, кроме заявления ответчика, намерений к примирению ООО "Юганскнефтегазгеофизика" заявлено спустя продолжительное время процессуального бездействия - 28.08.2020. Процессуальные права не были своевременно реализованы ответчиком, при этом со стороны истца намерение к примирению путем заключения мирового соглашения не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны таким правом не воспользовались.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазгеофизика" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2020 по делу N А75-3505/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер