Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 11АП-18093/20 по делу N А65-16001/2020

г. Самара

14 января 2021 г.

Дело N А65-16001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДентаМед" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 г., принятое по делу N А65-16001/2020 (судья Савельева А.Г. ) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДентаМед", г.Казань, (ОГРН 1081690007365, ИНН 1659079501) к Индивидуальному предпринимателю Емельяновой Елене Викторовне, г.Казань, (ОГРН 305165914000936, ИНН 165400130580) о признании договора аренды нежилого помещения N10 от 01.01.2016 г. расторгнутым с 01.06.2019 г., о признании нежилого помещения принятым по акту приема-передачи ответчиком,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДентаМед", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Емельяновой Елене Викторовне, г.Казань, о признании договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.01.2016 г. расторгнутым с 01.06.2019 г., о признании нежилого помещения принятым по акту приема-передачи ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДентаМед" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.01.2016 г. расторгнутым с 01.06.2019 г., признании нежилого помещения принятым по акту приема-передачи ответчиком.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о попытке истца переоценить выводы арбитражного суда, сделанные в рамках иных дел о моменте расторжения договора аренды, поскольку доказательства расторжения договора аренды нежилого помещения с 01.06.2019 г. представлены истцом только в рамках настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 10, на основании которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул. Дубравная, д. 43А для использования в своей коммерческой деятельности.

Срок аренды установлен п. 2.1. договора и составил 11 месяцев с момента подписания договора.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 5.1. договора в сумме 86 000 рублей в месяц, подлежащих уплате не позднее 15 числа календарного дня каждого оплачиваемого месяца (пункт 5.2. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор путем направления письменного уведомления.

На основании п. 7.2. указанного договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть) до истечения срока действия договора в случае задержки арендатором в оплате арендной платы согласно п. 5.2. более чем на 30 календарных дней, предварительно уведомив арендатора за 5 рабочих дней.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что согласно полученному уведомлению ИП Емельяновой Е.В. об одностороннем отказе от договора аренды согласно п. 7.2. договора отказ от договора вступил в силу 01.06.2019 г., истцом было освобождено арендованное помещение.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 г. по делу N А65-28749/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020 г., с ООО "ДентаМед" в пользу Индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.В. взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды нежилого помещения за период с мая 2019 года по июль 2019 года.

Указанными судебными актами дана оценка доводам арендатора об освобождении арендуемого помещения до 27 мая 2019 года как противоречащим материалам дела и не доказывающим факт возврата арендатором помещения арендодателю в указанный срок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 г. по делу N А65-5548/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 г., с ООО "ДентаМед" в пользу Индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.В. взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды за период с 01.08.2019 г. по 22.09.2019 г.

Таким образом, ранее принятыми судебными актами по спору между теми же сторонами подтвержден факт пользования истцом арендуемым помещением до сентября 2019 г. с начислением арендной платы за пользование помещением.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что им найдены документы, подтверждающие отказ арендодателя от договора в более раннюю дату - 25.05.2019 г. - посредством WhatsApp обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ранее принятыми судебными актами установлен факт пользования арендатором нежилым помещением после 01.06.2019 г.

Доказательства возврата помещения арендодателю до 01.06.2019 г. материалы настоящего дела также не содержат.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец по сути выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной арбитражными судами при рассмотрении иных дел между теми же сторонами, что не может являться предметом проверки суда по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения действия договора аренды и возврате помещения в указанную истцом дату, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 г., принятое по делу N А65-16001/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДентаМед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова