Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 10АП-21886/20 по делу N А41-58623/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А41-58623/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-Инвест МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу N А41-58623/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК" (далее - о ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК", общество, ответчик) взыскании 691 952 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 207 от 01.10.2015 за июнь 2020 г., 4 494 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 03.09.2020, 16 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу N А41-58623/20 с ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" взыскано 4 181 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 52-53).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал-Инвест МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ МСК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 207, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему, составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 10-15).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в июне 2020 года предприятие оказало обществу услуги по отпуску воды и приему сточных, что подтверждается актом от 30.06.2020 N 5906, счетом-фактурой от 30.06.2020 N 5874(л.д. 6-7).

Оплата оказанных услуг обществом своевременно не произведена, задолженность составила 691 952 руб. 43 коп.

Претензия предприятия от 03.08.2020 N 5354 (л.д. 8) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актом от 30.06.2020 N 5906, счетом-фактурой от 30.06.2020 N 5874(л.д. 6-7).

Доказательств оказания в спорный период услуг иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения N 548 от 31.08.2020 на сумму 100 000 руб., N 605 от 11.09.2020 на сумму 200 000 руб., N 612 от 15.09.2020 на сумму 110 000 руб., N 620 от 18.09.2020 на сумму 150 000 руб., N 641 от 28.09.2020 на сумму 131 952 руб. 43 коп., всего на сумму 691 052 руб. 43 коп. (л.д. 37-41).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за период с 11.07.2020 по 03.09.2020, однако истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты (платежным поручением от 18.08.2020 на сумму 150 000 руб., платежным поручением от 31.08.2020 на сумму 100 000 руб.).

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 24.07.2020 о снижении с 27.07.2020 размера ставки рефинансирования до 4,25 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 4 181 руб. 33 коп.

Ссылка заявителя жалобы на мораторий, введенный в части начисления штрафов и неустоек, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ на основании ответа на вопрос 7 Обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2.

В указанном Обзоре Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020 не предусмотрена возможность приостановления начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты неустойки (штрафов, пени), предусмотренных жилищным законодательством за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым был установлен мораторий до 01.01.2021 на взыскание неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязанности по оплате коммунальных ресурсов, установленной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ либо договором теплоснабжения.

Верховный Суд в Обзоре, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, указывает на мораторий на взыскание неустойки, предусмотренной жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), либо договором теплоснабжения.

Таким образом, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ не распространяется мораторий на взыскание неустойки.

Истец не предъявлял к ответчику требование об оплате неустойки, предусмотренной жилищным законодательством, а взыскивал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу N А41-58623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина