Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 03АП-6431/20 по делу N А33-20269/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф02-846/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

15 января 2021 г.

Дело N А33-20269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Лычковской Н.П. по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2020 года по делу N А33-20269/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНГАР" (ИНН 2443042412, ОГРН 1132443001393, далее - ООО "АНГАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 184 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при определении даты изменения арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо руководствоваться положениями Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае";

- учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного участка произошло в 2019 году, арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2020; перерасчет арендной платы в 2019 году не может быть произведен в нарушение положений Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, в связи с чем, переплата ООО "АНГАР" по договору аренды в размере 118 184 рублей 58 копеек отсутствует.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Третьяковым М.В., Лукашкиным Д.Е. (арендаторы) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2016 N 399-АЗ (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок (далее по тексту - участок) общей площадью 8 372 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:43:0129005:361, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7, для использования в целях: под промышленными объектами. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

По соглашению от 09.12.2016 о присоединении к договору на основании выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную регистрацию прав от 04.10.2016, арендодатель передает, а соарендатор (истец) принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) здание (сооружения), расположенное на этом земельном участке, земельный участок общей площадью 8372 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7. Кадастровый номер участка 24:43:0129005:361.

Решением Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 3а-394/2019, вступившим в законную силу 22.07.2019, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836, площадью 3881 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, г. Ачинск, Южная Промзона территория, 1-й квартал, участок N 7/3, в размере его рыночной стоимости - 2 549 000 руб., определенной по состоянию на 26.12.2018. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836 считать 28.03.2019.

Уведомлением от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-9720003/1 межмуниципальный Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю сообщил о внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Ачинск, г. Ачинск, Южная Промзона территория, 1-й квартал, участок N 7/3: кадастровая стоимость - 2 549 000 рублей, дата определения кадастровой стоимости: 26.12.2018.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости:

- от 21.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.11.2019 - 2 549 000 рублей;

- от 05.02.2020, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:43:0129005:836, кадастровая стоимость 2 549 000 рублей, 21.10.2019 внесена запись о регистрации права собственности ООО "Ангар".

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2019 N 657/19-34.

Уведомлением от 26.09.2019 N 490-АЗ ответчик сообщил о том, что арендная плата с 26.12.2018 по 31.12.2019 составляет 840 329 рублей 69 копеек. Доплата за 1, 2, 3 кварталы 2019 года составляет 534 066 рублей 12 копеек, арендная плата за 4 квартал 2019 года составляет 206 822 рубля 76 копеек, расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836 - 6 574 802 рубля 10 копеек.

Истец производил оплату арендной платы по договору платежными поручениями от 14.12.2018 N 755 на сумму 27 613 рублей 34 копейки (за 1 квартал 2019 года), от 20.02.2019 N 86 на сумму 1187 рублей 38 копеек (за 1 квартал 2019 года, доплата), от 30.04.2019 N 257 на сумму 27 613 рублей 34 копейки (за 2 квартал 2019 года), от 20.06.2019 N 403 на сумму 1987 рублей 26 копеек (за 2 квартал 2019 года, доплата), от 20.06.2019 N 404 на сумму 28 800 рублей 72 копейки (за 3 квартал 2019 года), от 28.10.2019 N 854 на сумму 90 637 рублей 28 копеек (за 2019 год), от 27.11.2019 N 951 на сумму 100 000 рублей (за 2019 год), от 23.01.2020 N 38 на сумму 100 000 рублей (за 2019 год).

Претензией от 15.06.2020 истец просил ответчика вернуть излишне уплаченную сумму арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 549 000 рублей, установленной решением Красноярского краевого суда от 19.06.2019.

Письмом от 22.06.2020 N К-06-11-2137 ответчик сообщил, что переплата отсутствует.

В ответ на запрос суда письмом от 21.07.2020 филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0129005:836 поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2018 с категорией земель "земли населенных пунктов", разрешенным использованием "Объекты придорожного сервиса", с площадью 3881 кв.м., путем разделения из земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:361 с категорией земель "земли населенных пунктов", разрешенным использованием "под промышленными объектами" (преобразуемый земельный участок). 26.12.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836 определена Филиалом в соответствии с пунктом 18 Порядка N 514 в размере 6 574 802 рубля 10 копеек, с применением среднего значения УПКС 5 группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов кадастрового квартала 24:43:0129005 в размере 1694,10 руб./кв.м, утвержденного Постановлением N 708-п. 29.08.2019 в сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:43:0129005:836 на основании копии решения Красноярского краевого суда от 19.06.2019 дело N 3А-394/2019 120а внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости - 2 549 000 рублей, определенной по состоянию на 26.12.2018. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Красноярский краевой суд 28.03.2019. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836, установленная Решением суда, в размере 2 549 000 рублей, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2019.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений аренды в отношении спорного земельного участка и установленную кадастровую стоимость в размере 2 549 000 рублей, ООО "АНГАР" обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 184 рублей 58 копеек, возникшего вследствие переплаты арендных платежей за землю в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного участка.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 14.06.2016 N 399-АЗ, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды земельного участка от 14.06.2016 N 399-АЗ, решение Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 3а-394/2019, письмо от 21.07.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для осуществления перерасчета арендной платы за 2019 год в связи с установлением судом новой кадастровой стоимости, поскольку, как следует из решения Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 3а-394/2019, датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836 является дата 28.03.2019.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы в 2019 году следует исчислять исходя из размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка 2 549 000 рублей, основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 3а-394/2019, вступившим в законную силу 22.07.2019, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836, площадью 3881 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, г. Ачинск, Южная Промзона территория, 1-й квартал, участок N 7/3, в размере его рыночной стоимости - 2 549 000 рублей, определенной по состоянию на 26.12.2018. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:836 считать 28.03.2019.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая подачу заявления ООО "Ангар" о пересмотре кадастровой стоимости 28.03.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения измененной кадастровой стоимости участка с 01.01.2019, что соответствует разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 28.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в общем размере 377 839 рублей 32 копеек подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца, размер излишне уплаченных платежей составляет 118 184 рубля 58 копеек.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 118 184 рублей 58 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении даты изменения арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо руководствоваться положениями пункта 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия законодательству (в том числе основным принципам, изложенным в Постановлении N 582) и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010).

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Изменение в одностороннем порядке арендодателем годового размера арендной платы за земельный участок предусматривается в договорах аренды земельных участков в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором произведен перерасчет размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, не производится.

Из толкования приведенной нормы следует, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку приведенные положения противоречат абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", они не подлежат применению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2020 года по делу N А33-20269/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2020 года по делу N А33-20269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская