Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 17АП-13067/20 по делу N А60-51517/2019

г. Пермь

14 января 2021 г.

Дело N А60-51517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии представителей ООО УК "Твой дом": Клюкина В.В., директор, паспорт, решение N 3 от 01.06.2017, Харабара М.В., паспорт, доверенность от 01.11.2020, диплом:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ПАО "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020

по делу N А60-51517/2019

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ООО Управляющая компания "Твой дом" (ОГРН 1156658031870, ИНН 6671014443)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по встречному иску ООО Управляющая компания "Твой дом"

к ПАО "Т Плюс"

третьи лица: государственная жилищная инспекция в Свердловской области, ЗАО "УК "Екатеринбург"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал Свердловский (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой дом" (далее - ООО "УК "ТвойДом") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2912169 руб. 92 коп.

Определением от 21.11.2019 к совместному рассмотрению принято встречное заявление ООО "УК "Твой Дом" о взыскании с ПАО "Т Плюс" неосновательного обогащения в сумме 2 264 754,78 руб.

Определениями от 29.01.2020, от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Свердловской области, ЗАО "УК "Екавтеринбург".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года) в удовлетворении первоначальных исковых требвоаний отказано, с ООО УК "Твой дом" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 561,00 руб. Встречный иск удовлетворен, с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УК "Твой Дом" взыскано 2 264 754,78 руб. долга, 34 324,00 руб. государственной пошлины В результате зачета первоначального и встречного исков с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УК "Твой Дом" взыскано 2264754,78 руб., с ООО УК "Твой дом" в пользу ПАО "Т Плюс" 32 37,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ООО "УК "Твой Дом" в спорный период на основании решения собрания собственников жилых и нежилых помещений от 11.12.2016 и положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в тот период) являлось управляющей компанией многоквартирного дома, соответственно ПАО "Т Плюс" правомерно предъявлено потребление и счета на оплату декабрь 2016- январь 20176 года по данному МКД. Также апеллянт обращает внимание на то, что им получены денежные средства непосредственно за потребленную тепловую энергию собственниками помещений, соответственно неосновательного обогащения не его стороне не имеется.

ПАО "Т Плюс" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 по делу N А60-51517/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, где в удовлетворении встречных исковых требвоаний отказать.

ООО УК "Твой дом" направило в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО УК "Твой Дом" возражения отзыва поддержали.

Надлежаще извещенные ПАО "Т Плюс" и третьи лица представителя в суд не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" поставляет тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома N N 25/1, 25/3, N 25/4 по ул. Билимбаевская города Екатеринбурга.

Перечисленные дома на основании решений собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 11.12.2016, находятся в управлении ООО УК "Твой Дом".

Договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Твой Дом" в письменном виде не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Обращаясь в суд ПАО "Т Плюс" указало на то что им в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 218 008,73 руб., задолженность ООО УК "Твой дом" составила 744351 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

ООО УК "Твой Дом" предъявляя встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2264754 руб. 78 коп. указал на необоснованное отнесение ПАО "Т Плюс" перечисленных им сумм в оплату тепловой энергии поставленной в декабре 2016 и январе 2017 годов, поскольку в указанные месяцы он еще не исполнял функции управляющей компании, соответственно у него не имелось обязанности оплачивать поставленный в многоквартирные дома ресурс.

Суд первой инстанции установив полное погашение ООО "УК "Твой Дом" задолженности за поставленную тепловую энергию в удовлетворении первоначальных исковых требвоаний отказал, при этом учитывая, что задолженность погашена после подачи иска, взыскал с ООО УК "Твой Дом" в пользу ПАО "Т Плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд согласился с доводами ООО УК "Твой Дом" об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленный в декабре 2016 и январе 2017 года на многоквартирные дома N N 25/1, 25/3, N 25/4 по ул. Билимбаевская города Екатеринбурга, ресурс.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО УК "Твой Дом" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В части отказа в удовлетворении исковых требвоаний решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем пересмотру не подлежит.

То обстоятельство, что перечисленные ООО "УК "Твой Дом" денежные средства в сумме 2264754,78 руб. зачтены ПАО "Т Плюс" в оплату тепловой энергии поставленной в многоквартирные дома в период декабрь 2016 года, январь 2017 года, признается сторонами спора.

Разногласия сторон касаются момента возникновения обязательств ООО "УК "Твой Дом" как управляющей компанией рассматриваемыми многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что решение собрания собственников многоквартирных домов N N 25/1, 25/3, N 25/4 по ул. Билимбаевская города Екатеринбурга о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Твой Дом" оформлены протоколами от 11.12.2016.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае факт того, что к управлению многоквартирными домами N N 25/1, 25/3, N 25/4 по ул. Билимбаевская города Екатеринбурга ООО "УК "Твой Дом" приступило с 01.02.2017 подтвержден материалами дела.

Так, в спорный период квитанции жителям домов выставляла предыдущая управляющая компания - ЗАО "Управляющая компания Екатеринбург", договор на поставку тепловой энергии по спорным домам в период декабрь 2016 - январь 2017 был заключен между ПАО "Т Плюс" и ЗАО УК "Екатеринбург", счета на оплату ресурса ПАО "Т Плюс" выставлялись также названной управляющей компании. В материалах дела имеется акт сверки между ПАО "Т плюс" и ЗАО "УК Екатеринбург" с отражением стоимости поставленного ресурса в спорный период. Кроме того, письмом от 29.03.2017 ПАО "Т Плюс" уведомило ООО УК "Твой Дом" о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды поскольку в отношении рассматриваемых домов заключен договор с ЗАО "УК "Екатеринбург", на сайте ДГЖСН Свердловской области указанные дома включены в реестр лицензий ЗАО "УК Екатеринбург" (в эл. виде прил. 5 к встречному иску). Из представленных в материалы дела актов сверки между сторонами спора следует, что до сентября 2017 года, задолженность спорного периода ООО УК "Твой Дом" не предъявлялась.

ПАО "Т Плюс" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Твой дом" в декабре 2016 и январе 2017 года фактически управляло многоквартирными домами N N 25/1, 25/3, N 25/4 по ул. Билимбаевская города Екатеринбурга и являлось исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах на ООО УК "Твой дом" обязанность по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период не лежит. Обратного ПАО "Т Плюс" не доказано.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств ООО "УК "Твой Дом" и необоснованное отнесение их в оплату тепловой энергии поставленной в период фактического управления многоквартирными домами ЗАО "УК "Екатеринбург", подтвержден материалами дела, наличие иной задолженности ООО УК "Твой Дом" перед ПАО "Т Плюс" не подтверждено, то следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ПАО "Т Плюс" неосновательного обогащения в сумме 2264754,78 руб.

Все доводы ПАО " Т Плюс" были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессу3ального права, апелляционной коллегией не выявлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-51517/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский