Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 02АП-9218/20 по делу N А82-4672/2020

г. Киров

15 января 2021 г.

Дело N А82-4672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Малая комплексная энергетика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 по делу N А82-4672/2020

по заявлению акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ОГРН 1117612001100; ИНН 7612043797)

к центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 7702609639)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Малая комплексная энергетика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление) N 10.2-Пс/0049-212-153вн-2020 от 05.03.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 постановление Управления изменено в части размера административного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу. Заявитель считает, что им приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.02.2020 по 28.02.2020 в соответствии с распоряжением от 27.01.2020 N РП-212-153-О Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.2019 N 6.2-0731вн-П/0081Я-2019, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки административным органом установлено, что требования предписания от 25.10.2019 N 6.2-0731вн-П/0081Я-2019 заявителем не выполнены в части переоформления лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 152613, Ярославская область, г. Углич, ул. Старостина, д. 18.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2020 N 10.2-212-153вн-А/0019-2020 (т. 1, л. д. 44-46).

28.02.2020 по факту неисполнения в установленный срок предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в области промышленной безопасности, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 10.2-212-153вн-Пр/0049-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1, л. д. 52-56).

05.03.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление N 10.2-Пс/0049-212-153вн-2020, согласно которому последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1, л. д. 64-69).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2020 N 10.2-Пс/0049-212-153вн-2020. Вместе с тем арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить назначенный оспариваемым постановлением размер административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением выявлен факт неисполнения Обществом в установленный срок предписания от 25.10.2019 N 6.2-0731вн-П/0081Я-2019 в части переоформления лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 152613, Ярославская область, г. Углич, ул. Старостина, д. 18. Названное обстоятельство установлено судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 28.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020, Обществом по существу не отрицается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с этим вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Указание заявителя на принятие административным органов мер, не позволяющих Обществу исполнить требования предписания от 25.10.2019 N 6.2-0731вн-П/0081Я-2019 в установленные сроки, апелляционным судом не принимается.

Управление в уведомлениях от 15.11.2019 N 06-17/10154-Л и от 04.12.2019 N 06-17/10829-Л указывало на одни и те же недостатки заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (т. 1, л. д. 103-105, 107-109).

Вместе с тем Общество, получив уведомления ответчика 23.11.2019 и 09.01.2020, не устранило нарушения в срок, указанный в предписании от 25.10.2019 N 6.2-0731вн-П/0081Я-2019 (до 20.01.2020).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление по делу об административном правонарушении, имело точное представление как о времени и месте его составления (вынесения), так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, рассматриваться дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержащее указание на необходимость явки 28.02.2020 в 14 ч. 00 мин. в Управление по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 14, кабинет 203 для участия в совершении соответствующего процессуального действия, указание на норму КоАП РФ, которая вменяется заявителю, получено 26.02.2020 представителем Общества Напыловым В.В., что подтверждается отметкой о получении уведомления представителем по доверенности, подписью представителя (т. 1, л. д. 50-51).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (05.03.2020 в 14 ч. 00 мин.) получено 28.02.2020 представителем Общества Напыловым В.В., что подтверждается отметкой о получении определения представителем по доверенности, подписью представителя (т. 1, л. д. 57-59).

Согласно доверенности от 25.02.2020 N 16юр-2020, выданной сроком до 31.12.2020 Напылов В.В. уполномочен представлять интересы Общества при проведении проверки Управлением, а также при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе с правом получения копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и других документов. Доверенность выдана от имени Общества, подписана законным представителем Общества, заверена печатью (т. 1, л. д. 43).

С учетом обстоятельств дела и предоставленного Напылову В.В. доверенностью правомочия на получение документов в Управлении следует признать, что получение представителем Общества по доверенности уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не нарушает требований закона, свидетельствует об исполнении Управлением обязанности по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. С момента получения уведомления и определения лицом, уполномоченным от имени Общества на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению указанных извещений законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации об их наличии до сведения генерального директора (вопросы организации такой передачи находятся в сфере компетенции Общества). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что получение соответствующих уведомления и определения, равно как и наличие у Напылова В.В. полномочий на получение документов в Управлении, Обществом не отрицается.

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В подтверждение наличия процессуальных нарушений заявитель указал, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие же общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Между тем в рассматриваемом случае данная позиция неприменима, поскольку у ответчика имелись сведения о получении уведомления о времени и месте составления протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела уполномоченным на получение документов представителем Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 по делу N А82-4672/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате Обществом государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 по делу N А82-4672/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева