Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 18АП-15193/20 по делу N А07-3691/2020

г. Челябинск

14 января 2021 г.

Дело N А07-3691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу N А07-3691/2020.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании Салаховой Регины Равильевны (далее по тексту - Салахова Р.Р., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020) Салахова Р.Р. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Заварзина Евгения Владимировна.

На рассмотрение суда поступило заявление ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО "Сбербанк", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 068 руб., из которых: 31 707,78 руб. - просроченный основной долг, 360,22 руб. - просроченные проценты.

Определением от 15.10.2020 суд включил требование Банка в заявленной сумме в реестр как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 08.10.2020, восстановить ПАО "Сбербанк" процессуальный срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника и включить требования кредитора в третью очередь реестра.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр не было рассмотрено судом первой инстанции: в определении суда первой инстанции не указано, что судом рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отсутствуют основания и выводы суда, послужившие причиной для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Информация о признании обоснованным заявления о признании Салаховой Р.Р. банкротом опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.06.2020 (сообщение N 5066419), в печатном издании "Коммерсантъ" - 11.06.2020.

Податель жалобы указал, что у ПАО "Сбербанк" отсутствовала возможность своевременно подготовить и направить в суд заявление в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудники юридического управления Уральского Банка ПАО "Сбербанк" переведены на дистанционную работу. При этом, в период с 01.08.2020 по 17.08.2020 при работе с удалённым доступом наблюдались перебои. Также имели место технические сбои при работе с информационной системой "Мой Арбитр".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пропуск кредитором двухмесячного срока для предъявления требования подтверждается материалам дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии в требовании ходатайства о восстановлении срока на подачу требования являются обоснованными и соответствующими материалами дела, при этом, рассмотрев доводы Банка о причинах пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этого ходатайства в силу следующего.

Восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве, пропущенных в связи с обстоятельствами, из-за которых введен мораторий, и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а также объявленных нерабочих дней и ограничений в работе организаций (вопрос 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1).

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции Постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9).

Поскольку датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 11.08.2020, то у Банка имелась возможность направить свои требования после снятия ограничений, возникших с учетом возникшей санитарно-эпидемиологической ситуации.

Принимая во внимание, что в ходатайстве (в том числе заявленном в суд апелляционной инстанции) не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а иное означало бы необоснованное увеличение срока для отдельного кредитора по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу N А07-3691/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина