Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-5764/24 по делу N А40-229121/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-229121/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи И.В. Бекетовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-229121/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Шорохову Александру Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 03.10.2023 N 4487723 об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шорохова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 29.12.2023 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-79957/21 в отношении ООО "Строй-Система" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40- 79957/21 в отношении ООО "Строй-Система" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройСистема" возложено на Шорохова Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40- 79957/21 конкурсным управляющим ООО "Строй-Система" утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-79957/21 размещено 01.07.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий Шорохов А.С. обязан опубликовать сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СтройСистема" в ЕФРСБ не позднее 11.07.2023.

Однако данное сообщение арбитражным управляющим Шороховым А.С. в ЕФРСБ не размещено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40- 79957/21 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СтройСистема" опубликовано на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 01.07.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий Шорохов А.С. обязан включить в ЕФРСБ сведения (отчет) о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Строй-Система" не позднее 11.07.2023.

Однако арбитражный управляющий Шорохов А.С. не включил в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Строй-Система".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 N ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 20.07.2023 N 12008046 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а именно: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, 18.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 N ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ- МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 04.07.2023 N 11874159 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а именно: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, 18.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 N ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ- МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 21.12.2021 N 7909308 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а именно: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, 18.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023 N ЮЭ9965-23-137725893 юридическим адресом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", является: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 2, ОФИС 2.

Согласно объявлению газеты "Коммерсантъ" от 08.07.2023 N 77034285505 арбитражным управляющим указан иной адрес Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а именно: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, 18.

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Шорохова Александра Сергеевича 03.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 4487723.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку арбитражный управляющий выполнил свои обязательства, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица Управления Росреестра, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, указанные изменения изменили п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю (надзору) дел об административных правонарушениях по ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Пунктом 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления.

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ и частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора).

Судом первой инстанции установлено, что согласно открытым источникам в г. Тобольске не существует гражданина с указанными в жалобе фамилией, именем и отчеством.

Обращение Смитнова А.В. не содержит данных, позволяющих идентифицировать заявителя (год рождения, ИНН, паспортные данные и т.д., а также не указано не указано, чем нарушены охраняемые законом публичные интересы, и какой защите они подлежат).

Не указан полный адрес регистрации или проживания заявителя в многоквартирном доме по адресу: г. Тобольск, 8-й Микрорайон, 28.Согласно данным 2ГИС (скриншот прилагается) по данному адресу находится 9-этажный 6-ти подъездный дом.

На основании соглашения с адвокатом Фатиховым Д.Р., был сделан запрос в АП ОАО "ТРИЦ" города Тобольска.

Согласно ответа ОАО "ТРИЦ" N 41314 от 03.11.2023 г., информация о регистрации гр. Смитнова Александра Васильевича в г. Тобольск отсутствует.

При таких обстоятельствах, идентифицировать лицо, поименованное как "Смитнов А.В." - не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

С учетом изложенного, суды соглашаются с позицией арбитражного управляющего о том, что обращение физического лица - поименованного как Смитнов Александр Васильевич не соответствует Закону N 59-ФЗ и не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Москве.

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Напротив, материалы дела содержат доказательства неоднократного обращения физического лица - поименованного как Смитнов Александр Васильевич в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства суды расценивают как злоупотребление правом со стороны лица - поименованного как Смитнов Александр Васильевич.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи следует признать, что в данном рассматриваемом случае наличие в действиях арбитражного управляющего Шорохова Александра Сергеевича состава вменяемого административного правонарушения не доказано.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего Шорохова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, на основании нижеследующего.

Согласно сложившейся судебной практике а именно, в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 310-ЭС22-5156 по делу N А54-3924/2021 указано: "Кроме того, судами указано, что жалоба Беловой С.Д. на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежала рассмотрению административным органом, с учетом снятия Беловой С.Д. с учета 21.08.2015 в связи со смертью, что подтверждено Управлением по делам миграции ГУВД Волгоградской области, а также недоказанностью того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трегубко А.В."

Данная позиция отражена в решении суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, обращение физического лица - поименованного как Смитнов Александр Васильевич не соответствует Закону N 59-ФЗ и не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Москве.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-229121/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

И.В. Бекетова