Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 04АП-6077/20 по делу N А58-5753/2020

г. Чита

15 января 2021 г.

Дело N А58-5753/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-5753/2020, вынесенное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 208 659,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО " Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх ", ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 11.03.2010 N 14530 задолженности с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 198 896,93 руб., неустойки с 11.01.2020 по 03.08.2020 в размере 9 762,44 руб. и далее с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2010 N 14530 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, согласно условиям, которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (л.д.21-24).

Из приложений к договору следует, что поставка тепловой энергии производилась на объект ответчика - шахматно-шашечный клуб по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152.

Наличие по состоянию на 31.05.2020 задолженности в размере 385 697,79 руб., неустойки в размере 13 869,18 руб. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с письменной претензией от 31.05.2020 N ЯО-043289 (л.д.40).

Ответчик в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в ответ на претензию истца письмом от 20.07.2020 N 86-03исх-180400 сообщил о произведенных платежах по договору за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г., указал, что текущая задолженность за март-май 2020 г. составляет 198 896,93 руб. (л.д.41-42).

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу истец заявил об отказе от требования о взыскании долга за апрель, май 2020 года, а также за период с 06.03.2020 по 31.03.2020, просит взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" сумму основного долга в размере 11 623,32 руб. за период с декабря 2019 года по 05 марта 2020 года по договору энергоснабжения N 14530 (тепловая энергия) от 11.01.2010, пени за период с 11.01.2020 по 03.08.2020 в размере 2 849,29 руб. и далее с 04.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Отказ заявлен представителем истца Бурнашевой С.В., обладающей соответствующими полномочиями в силу доверенности от 27.01.2020.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает его, в связи с чем в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отказа в принятии заявления истца о частичном отказе от иска, в связи с чем, он принимается.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что требования истца о взыскании долга за поставленную энергию заявлены, начиная с декабря 2019 года, тогда как ответчик 10.09.2019 заключил с АО "РИК Плюс" договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому право собственности на помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152, было передано АО "РИК Плюс", государственная регистрация права собственности АО "РИК Плюс" на спорное недвижимое имущество произведена 18.09.2019, суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную энергию в помещение, правом собственности в отношении которого ответчик не обладает.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в заявленной истцом части следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 208 659,37 руб. государственная пошлина составила 7173 руб.

Размер госпошлины за рассмотрение иска, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7173 руб. платежным поручением N 27550 от 31.07.2020.

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что истец отказался от иска в части, размер государственной пошлины за рассмотрение дела при цене иска 14 472, 61 руб. составит 2 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета составит 2 587 руб. (50% от 5 173 руб.).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от иска в части требования о взыскании основного долга за апрель, май 2020 года и суммы неустойки, всего в размере 194 186, 76 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года отменить в части, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5173 рублей, уплаченную при подаче иска (платежное поручение N 37550 от 31 июля 2020 года).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева