Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 14АП-10442/20 по делу N А66-7354/2020

г. Вологда

14 января 2021 г.

Дело N А66-7354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Фетровая фабрика" Рыжова С.В. по доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2020 года по делу N А66-7354/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фетровая фабрика" (адрес: 171271, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Фабричная, дом 1; ИНН 6911022867, ОГРН 1056910004700; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселка Новозавидовский (адрес: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10; ИНН 6911023902, ОГРН 1056910026139; далее - Учреждение, Администрация) о взыскании 1 667 978 руб. 62 коп. задолженности по муниципальном контракту от 18 сентября 2018 года N 1, 116 621 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 18.08.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2020 года по делу N А66-7354/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством функции онлайн-заседания, в связи с чем нарушены права и законные интересы ответчика. Суд не обосновал и не мотивировал причину и основания не принятия возражений ответчика.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2018 Администрацией (Покупатель) и Обществом (Продавец) заключен муниципальный контракт N 1 (далее - Контракт) на приобретение в муниципальную собственность артезианских скважин и земельного участка.

В пункте 4.1 Контракта стороны определили цену продаваемого недвижимого имущества, которая составляет 1 667 978 руб. 62 коп.

Согласно п. 4.4 Контракта оплата производится на расчетный счет Продавца в срок до 15 апреля 2019 года.

Сторонами 21.12.2018 составлен передаточный акт, по которому имущество передано в муниципальную собственность.

Уклонение Администрации от исполнения обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К отдельным видам договора купли-продажи (продажа недвижимости) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Факт передачи истцом Администрации недвижимого имущества ответчиком не оспаривается.

Согласно передаточному акту от 21.12.2018 стороны не имеют претензий друг к другу по состоянию и другим показателям, характеризующим состояние имущества.

Поскольку каких-либо доказательств возражения или претензий в отношении переданного по Контракту имущества и земельного участка материалы дела не содержат, соответствующие обязательства Продавца перед Покупателем считаются надлежащим образом исполненными.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости переданного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Продавец вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту. Размер такой пени равен 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд первой инстанции счел их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством функции онлайн-заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик необходимость непосредственного участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению дела в отсутствие обязательности явки ответчика не аргументировал, о необходимости представления каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не заявил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку в претензии от 30.04.2020 ответчик был уведомлен о необходимости погасить задолженность в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии. Наличие очевидной опечатки в претензии не влечет освобождения ответчика от уплаты долга и не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика на неполучение прилагаемых к иску документов подлежала отклонению, поскольку направление искового материала в адрес ответчика подтверждено представленной истцом в материалы дела почтовой квитанцией от 03.06.2020. В случае неполучения необходимых для участия в рассмотрении дела 18.08.2020 документов ответчик мог заблаговременно уведомить суд об отсутствии у него документов и ознакомиться с материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2020 года по делу N А66-7354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова