Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-8160/20 по делу N А45-10354/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-10354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8160/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" на решение от 09 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10354/2020 (судья Мартынова М.И.) по иску открытого акционерного общества "Черновское" (632493, Новосибирская область, район Кочковский, село Черновка, улица Полевая, 24, ОГРН 1065456007540, ИНН 5426104022) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Бийская, дом 26, офис 6, ОГРН 1115476134201, ИНН 5406688789) о взыскании 4 328 923 рублей 70 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черновское" (далее - истец, ОАО "Черновское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ответчик, ООО "Инвестагротрейд", апеллянт) о взыскании 2 343 759,45 руб. задолженности, 1 985 164,25 руб. неустойки по состоянию на 07.10.2020 по договору поставки N 14/05 от 14.05.2018, а также неустойки, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 09 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность.

В отзыве истец указывает на законность выводов суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Черновское" (продавец) и ООО "Инвестагротрейд" (покупатель) 14.05.2018 был заключен договор поставки N 14/05, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются сторонами в пункте 1.2 договора, а также указываются в накладных и счет-фактурах (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 договора товаром являются семена рапса, количество - 80 тонн, цена за тонну - 30 000 рублей с НДС.

Во исполнение принятых на себя по договору N 14/05 от 14.05.2018 обязательств ОАО "Черновское" осуществило в адрес ООО "Инвестагротрейд" поставку рапса стоимостью 2 545 200 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 501 от 14.05.2018, а также оттиском печати и подписью ответчика.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар оплачивается покупателем в полном размере в срок до 10.06.2018.

Оплата товара осуществляется посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, в валюте РФ либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 3.2).

Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3).

Однако, товар ответчиком оплачен был лишь частично на сумму 201 440,55 рублей, в результате чего возникла задолженность перед ОАО "Черновское" в размере 2 343 759,45 рублей.

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом судом проверен.

Пунктом 3.4 договора N 14/05 предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пояснениям ответчика следует, что он является конкурсным кредитором истца в рамках дела о банкротстве N А45-8344/2018. Размер требований к должнику, включенных в реестр, составляет 64 516 783,82 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2018 по делу N А45-8344/2018 в реестр требований кредиторов АО "Черновское" включены требования ООО "ИнвестАгроТрейд" в размере 1 184 136,96 руб. - основного долга, 1 887 386,86 руб. - неустойка, 38 358 рублей - расходы по оплате государственной пошлины с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Указанные требования возникли на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу N А45-36690/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 по делу N А45-8344/2018 в реестр требований кредиторов АО "Черновское" включены требования ООО "ИнвестАгроТрейд" в размере 61 406 902 рублей - основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения. Указанные требования возникли на основании договора N 27/04 от 27.04.2017. В соответствии со спецификациями NN 1 от 27.04.2017, 2 от 30.05.2017, 3 от 01.07.2017 к указанному договору, оплата за товар должна быть произведена не позднее 01.12.2017 (стр. 2 решения). Товар в указанный срок оплачен не был (стр. 3 решения). Таким образом, датой возникновения требований в размере 61 406 902 рублей основного долга является 02.12.2017.

Отклоняя довод ответчика о возможности зачета, судом указано следующее.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному реестру требований кредиторов ОАО "Черновское" на 26.05.2020 у истца имеются кредиторы второй очереди (ФНС России, размер требований 9 605 855,77 рублей), следовательно, в данном случае не может быть произведен зачет по заявлению кредитора третьей очереди.

В целях недопущения обхода заинтересованными лицами очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной вышеназванной нормой права, факт введения в отношении должника даже первой процедуры банкротства (наблюдения) является препятствием для зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев