Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф04-4324/20 настоящее постановление оставлено без изменения
город Томск |
|
14 января 2021 г. |
Дело N А45-46290/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фроловой Н.Н. |
судей |
|
Зайцевой О.О. |
|
|
Иванова О.А. |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Хликовой Анастасии Сергеевны (N 07АП-8802/2019(5)) на определение от 22.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46290/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (ОГРН 1175476100140, ИНН 5404065570), по заявлению конкурсного управляющего Кириченко Александра Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц Хликову Анастасию Сергеевну, Галкина Антона Евгеньевича, Султанова Саната Мурадбаевича,
В судебном заседании приняли участие:
от Хликовой А.С.: Хликова А.С., паспорт, Парамиенко Д.А., доверенность от 17.11.2020,
от Галкина А.Е.: Лисина Е.Е., доверенность от 17.11.2020,
от конкурсного управляющего: Лукьянов А.В., доверенность от 09.12.2020,
от ООО "Сибресурс": Терзикова Л.Р., доверенность от 02.12.2019,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой", к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (далее - должник, ООО "ПО НЗРК"), признаны обоснованными. В отношении должника - ООО "ПО НЗРК", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден - Кириченко Александр Владимирович.
16.03.2019 в газете "Коммерсантъ" N 46 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением суда от 02.07.2019 (резолютивная часть) должник ООО "ПО НЗРК", признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02.01.2020 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "АЛЬЯНС" - Кириченко А.В..
Определением от 06.12.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "АЛЬЯНС" - Кириченко А.В. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился 12.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника Галкина Антона Евгеньевича (далее- Галкин А.Е., ответчик - 1), Хликовой Анастасии Сергеевны (далее- Хликова А.С., ответчик -2) Султанова Санъата Мурадбаевича (далее - Султанов С.М. ответчик - 3) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПО НЗРК" на основании пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 22.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление конкурсного управляющего Кириченко А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника: Галкина А.Е., Хликовой А.С., Султанова С.М., в деле о банкротстве ООО "ПО НЗРК". Приостановил производство по обособленному спору, до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом Хликова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указав, что вся документация должника направлена конкурсному управляющему по почте. Виновность Хликовой А.С. и причинно-следственная связь, в сокрытии документации не доказана. Все приобретенные ТМЦ (счет 10.01) были израсходованы должником на изготовление металлоконструкций для своих покупателей. 26.03.2019 Хликова А.С. передавала временному управляющему бухгалтерскую справку, с указанием что остаток по счету 10.01 является формальным, ввиду не списания по закрытым договорам. При этом в налоговом учете все учтено и списано. В отношении договора поставки N 01/10-2018-МКС-ПРО, по которому ООО "МКС-ПРО" должно было поставить металлоконструкции газоочестительных установок, указала, что приемка работ осуществлялась должником этапами по УПД, что отражено в счете 20.01, а приемка самой металлоконструкции не произведена, так как судом принято заявление о признании должника банкротом. После назначения директором Султанова С.М., Хликова А.С. передала ему ТМЦ, которые на тот момент имелись в натуре, следовательно, ответственность за передачу указанных выше ТМЦ несет именно Султанов С.М.
Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных в апелляционной жалобе почтовых описей и квитанций, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за период с 01.01.2017 по 17.05.2019, акты сверок, бухгалтерской справки, карточки счета по ООО "МКС-ПРО", реестра ТМЦ передаваемого Султанову С.М., акты сверок с дебиторами.
Галкин А.Е., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменений, производство по апелляционной жалобе.
Хликова А.С. представила возражения на отзыв конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на возражения Хликовой А.С.
В судебном заседании Хликова А.С., представитель Хликовой А.С., представитель Галкина А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители конкурсного управляющего, ООО "Сибресурс" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Хликовой А.С.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 от 12.09.2017 было принято решение об учреждении ООО "ПО НЗРК" следующими учредителями: Галкиным А.Е. и Стрелковым А.П., обязанности руководителя (директора) ООО "ПО НЗРК" возложены на Галкина А.Е.
Решением N 1/18 от 06.07.2018 на основании заявления о выходе из состава участников общества выведен Стрелков А.П.
Приказом (распоряжением) N 00000000004 от 01.11.2017 о приеме работника на работу Хликова А.С. принята с 01.11.2017 на должность менеджера.
Протоколом N 1/18 от 04.05.2018 внеочередного собрания участников ООО "ПО НЗРК" были приняты следующие решения: "Снять с занимаемой должности директора Галкина А.Е. с 04.05.2018, назначить директором с 05.05.2018 Хликову А.С."
По сведениям выписки из ЕГРЮЛ в период с 15.05.2018 по 27.03.2019 Хликова А.С. осуществляла функции руководителя (директора) ООО "ПО НЗРК".
Решением N 1/18 от 22.01.2019 единственного участника ООО "ПО НЗРК" - Галкина А.Е. (1) увеличен уставный капитал общества до 15 000,00 рублей, (2) введен в состав участников общества Султанов С.М. на основании письменного заявления, доля Султанова С.М. оплачивается денежными средствами в кассу организации, (3) доли в обществе распределены следующим образом: Галкин А.Е. - 10 000 руб. (67,67%), Султанов С.М. - 5 000 руб. (33,33%).
Решением N 1/19 от 07.03.2019 единственного участника ООО "ПО НЗРК" - Султанова С.М. (1) из состава участников общества выведен Галкин А.Е. на основании заявления о выходе, (2) снята с занимаемой должности Хликова А.С., (3) обязанности директора возложены на Султанова С.М.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А45-46290/2018, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПО НЗРК" об истребовании у бывшего руководителя Хликовой А.С., бывшего руководителя/участника Галкина А.Е., бывшего руководителя и участника Султанова С.М. документации ООО "ПО НЗРК", связанной с хозяйственной детальностью, а также печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.
Конкурсным управляющим ООО "ПО НЗРК" предприняты меры по принудительному исполнению определения от 30.07.2019, а именно были получены исполнительные листы, которые предъявлены в территориальные отделы ФССП России, а в дальнейшем возвращены взыскателю, в связи невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 г. у должника имелись значительные активы в 2018.
Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за период с 01.04.2019 по 17.05.2019, установлено, что по счету 10.01 "Сырье и материалы" за ООО "ПО НЗРК" числились ТМЦ (номенклатура) на общую сумму 8 191 730,68 рублей, а по счету 20.01 "Основное производство" (по состоянию на 17.05.2019 г.) числилось незавершенное производство на общую сумму 7 627 118,64 рублей.
Между тем, указанное имущество не передано конкурсному управляющего ООО "ПО НЗРК", что существенно нарушает права и экономические интересы, как самого должника, так и конкурсных кредиторов.
Полагая, что, бездействие контролирующих должника лиц, выразившееся в непередаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, первичных учетных документов повлекло причинение должнику убытков в размере стоимости имущества ООО "ПО НЗРК" информация о котором не была передана, что создало препятствия в удовлетворении требований кредиторов по причине отсутствия возможности для формирования и реализации конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего и приостанавливая производство по обособленному спору в части размера ответственности, до окончания расчетов с кредиторами, исходил из доказанности совокупности обстоятельств для привлечения Хликовой А.С., Галкина А.Е., Султанова С.М. у субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве определяет, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пункт 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве устанавливает, что возможность определять действия должника может достигаться, в том числе: в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).
Исходя из положений подпунктов 1-2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция, что контролирующее должника лицо - это лицо, которое являлось руководителем должника, имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
При этом, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим.
Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 1 статей 6,7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект, в лице руководителя, обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено названным Законом. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
Не передача документов бухгалтерского учета и отчетности, а также иной документации должника, хранение которой является обязательным для организации, в том числе, связанных с реализацией имущества и расходованием денежных средств, полученных от реализации имущества, которые конкурсному управляющему не были переданы, затрудняет формирование и реализацию конкурсной массы должника, а источники погашения требований кредиторов отсутствуют.
По общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно
В обоснование требования конкурсный управляющий ссылается на то, что, несмотря на снятие с должности директора Галкина А.Е. с 04.05.2018 (протокол N 1/18 от 04.05.2018 внеочередного собрания участников ООО "ПО НЗРК), из письма Банка ВТБ (ПАО) от 15.07.2019 N 13864/775609, где был открыт единственный расчетный счет ООО "ПО НЗРК", установлено, что Галкин А.Е. в период с 09.10.2017 по 12.09.2022 имеет право подписи на платежных документах ООО "ПО НЗРК", то есть имел полномочия по распоряжению денежными средствами должника, тогда как указанные полномочия отсутствовали у директора ООО "ПО НЗРК" - Хликовой А.С., на сохранение контроля над обществом за Галкиным А.Е., указывают и обстоятельства установленное определением от 12.02.2020, которым солидарно взысканы убытки с Галкина А.Е. и Стрелкова А.П. за период с ноября 2017 по 04 мая 2018 в размере 363 499,14 рублей; солидарно с Галкина А.Е., Стрелкова А.П. и Хликовой А.С. за период с 05 мая 2018 по ноябрь 2018 в размере 1 644 900,86 рублей. Противоправность поведения ответчиков состояла в том, что по распоряжению последних были перечислены денежные средства, которые значительно превышают размер заработной платы работников должника, а также совершены необоснованные безналичные платежи третьим лицам без встречного исполнения. Султанов С.М. являлся номинальным руководителем и учредителем ООО "ПО НЗРК", что подтверждается, в том числе определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А45-46290/2018. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 у должника имелись значительные активы в 2018 (более 20 млн. руб). В условиях отсутствия документов бухгалтерского учета, невозможно достоверно установить, какие именно активы отражены в данных показателях. Не передача имущества должника конкурсному управляющего ООО "ПО НЗРК", существенно нарушает права и экономические интересы, как самого должника, так и конкурсных кредиторов. В виду отсутствия информации о полном составе и балансовой стоимости запасов невозможно сделать вывод об обоснованности цен, по которым приобреталось сырье и материалы, о норме расходов при списании в производство, а также о реализации запасов по балансовой стоимости. Также не передана большая часть документов, по контрагентами, которые согласно счету 60 Оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.04.2019 по 17.05.2019 имеют дебиторскую задолженность перед должником в размере 878 426 рублей 35 копеек, что свидетельствуют о невозможности взыскания дебиторской задолженности, определения основных активов должника и их идентификации с включением в конкурсную массу, а также выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, и необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы. В случае надлежащего исполнения бывшими руководителями обязанностей по ведению, хранению и передаче первичных документов в отношении дебиторской задолженности, иного имущества, это могло бы привести к поступлению в конкурсную массу денежных средств.
Из материалов дела следует, что Галкин А.Е. являлся учредителем должника с размером 67% доли в уставном капитале в период 15.09.2017 по 06.07.2018, учредителем должника с размером 100 % доли в уставном капитале в период 06.07.2018 по 22.01.2019; директором должника в период с 15.09.2017 по 04.05.2018; лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами должника с 09.10.2017 по 02.07.2019 (дата открытия конкурсного производства), а исходя из карточек с образцами подписей право на подписи имел до 12.09.2022 (соответственно, Галкин А.Е. после снятия с себя полномочий руководителя (директора) ООО "ПО НЗРК", а также после выхода из участия в уставном капитале должника не утратил фактический контроль над обществом, в том числе руководство над распределением денежных средств должника.
Хликова А.С., являлась руководителем должника с 15.05.2018 по 27.03.2019 осуществляла функции руководителя (директора) ООО "ПО НЗРК".
Султанов С.М. являлся номинальным руководителем и учредителем ООО "ПО НЗРК", так как уже после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ПО НЗРК" (25.12.2018), решением N 1/18 от 22.01.2019 единственного участника ООО "ПО НЗРК" - Галкина А.Е. увеличен уставный капитал общества до 15 000,00 рублей, и введен в состав участников общества Султанов С.М. (доля 5 000 руб. (33,33%). Вместе с тем, Султанов С.М. не обладал финансовой возможностью оплатить в кассу ООО "ПО НЗРК" долю в уставном капитале Общества в размере 5 000 рублей, что подтверждается: ответом от 12.04.2019 N 3/195401889504 ГУ МВД России по Новосибирской области; ответом от 15.04.2019 N 09-44 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области"; ответом от 29.04.2019 N 1281 ГОСТЕХНАДЗОРа по Новосибирской области; ответом от 17.04.2019 N 16-37/013568 ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска; ответом от 25.04.2019 N 256 из судебного участка N 1 Доволенского судебного района Новосибирской области; распечаткой с сайта ФССП России по Новосибирской области (https: //r54.fssprus.ru/iss/ip).
Кроме того, вопреки ограничениям установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, решением N 1/19 от 07.03.2019 единственного участника ООО "ПО НЗРК" - Султанова С.М. из состава участников общества выведен Галкин А.Е. на основании заявления о выходе, снята с занимаемой должности Хликова А.С., обязанности директора возложены на Султанова С.М. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.
Между тем, 21.03.2019 временным управляющим совершен выезд по юридическому адресу ООО "ПО НЗРК" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30А, оф. 720). По указанному адресу присутствовали руководитель должника - Хликова А.С. и учредитель (участник) ООО "ПО НЗРК" - Галкин А.Е. Директор пояснил, что должник фактически осуществляет хозяйственную деятельность по данному юридическому адресу, в том числе осуществляют трудовую деятельность органы управления должника, также по данному адресу осуществляет трудовую деятельность бухгалтер ООО "ПО НЗРК". По результатам выезда составлен акт с установлением сведений, который удостоверен личной подписью временного управляющего, а также подписями Хликовой А.С. (директор должника), Галкиным А.Е. (учредитель должника), Новохатского Е.В. (представился как юрист должника).
Таким образом, с учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами, Галкин А.Е., Хликова А.С. и Султанов С.М. относятся к контролирующим должника лицам.
Возражая по заявленным требованиям Хликова А.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что ее вина не доказана, все имеющиеся у нее документы ею переданы конкурсному управляющему, при этом управляющий скрыл этот факт перед судом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, 10.04.2019, 16.10.2019 в адрес временного управляющего ООО "ПО НЗРК" поступили заказные почтовые отправления с идентификационными номерами 63000430065043, 63008332036048, 63008334019308 от должника (отправитель Хликова А.С., что подтверждается описью вложения), которая содержала следующие документы для проведения анализа финансового состояния должника: Учредительные документы и свидетельства на 25 листах; Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 4 листах; Расчеты по страховым взносам (ПФР) за 2017 - 2018 г.г. на 91 листе; Расчеты по страховым взносам (Форма 4-ФСС) за 2017-2018 г.г. на 34 листах; Банковские документы за период 2017 - 2018 г.г. на 78 листах; Первичные документы по расчетам с покупателями и заказчиками за период 2017 - 2018 г.г. (исходящие счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) на 47 листах; Документы по персоналу и заработной плате (штатное расписание, кадровые приказы, свод начислений и удержаний помесячно, среднесписочная численность) на 28 листах; Книга продаж (поквартально) с 3 кв. 2017 г. по 4 кв. 2018 г. на 9 листах; Первичные документы по расчетам с поставщиками подрядчиками за период 4 кв. 2017 г. (входящие счет - фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказание услуг, Акты сверок с контрагентами) на 77 листах; Книга покупок (поквартально) с 4 кв. 2017 г. по 4 кв. 2018 г. на 22 листах; Первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками за период 1 кв. 2018 г. (входящие счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказание услуг, Акты сверок с контрагентами) на 31 листе; Первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками за период 2 кв. 2018 г. (входящие счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказание услуг, Акты сверок с контрагентами) на 98 листах; Первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками за период 3 кв. 2018 г. (входящие счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказание услуг, Акты сверок с контрагентами) на 236 листах; Первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками за период 4 кв. 2018 (входящие счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказание услуг, Акты сверок с контрагентами) на 204 листах; Договоры, соглашения, контракты со всеми юридическими и физическими лицами (покупателями, Поставщиками) на 167 листах; Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2017, 2018 (с регистрами налогового учета) на 81 листе; Ведомости, анализы по всем счетам бухгалтерского учета за период 2017, 2018 на 86 листах; Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2017, 2018 на 33 листах; Главная книга по всем счетам бухгалтерского учета за 2017, 2018, 1 кв. 2019 на 12 листах; Бухгалтерская (финансовая) отёчность предприятия за 2017, 2018 (с расшифровками к формам отчетности) на 34 листах; бухгалтерская справка N 1 от 20.05.2019; Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 на 6 листах; Книга продаж за 1 кв. 2019 на 1 листе; Книга покупок за 1 кв. 2019 на 1 листе; ОСВ по всем счетам за 1 кв. 219 г. на 25 листах; ОСВ по всем счетам за период с 01.04.2019 по 17.05.2019 на 19 листах; Налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, РСВ, 4-ФСС за 1 кв. 2019 на 33 листах; Первичные документы по списанию материалов и запасов (форма М-11) за период с 15.09.2017 по 17.05.2019 на 26 листах; Первичные документы по поступлению материалов и запасов (Форма М-4) за 4 кв. 2017 на 50 листах; Первичные документы по поступлению материалов и запасов (Форма М-4) за 1 кв. 2018 на 19 листах; Первичные документы по поступлению материалов и запасов (Форма М-4) за 2 кв. 2018 на 38 листах; Первичные документы по поступлению материалов и запасов (Форма М-4) за 3 кв. 2018 на 111 листах; Первичные документы по поступлению материалов и запасов (Форма М-4) за 4 кв. 2018 на 118 листах; Первичные документы по поступлению материалов и запасов (Форма М-4) за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 на 2 листах; Первичные документы по поступлению готовой продукции (по счету 43) за период с 15.09.2017 по 17.05.2019 на 26 листах; Кассовые документы (касса, ПКО, РКО, ведомости на выплату ЗП) на 75 листах; Расчетные ведомости по заработной плате за период с 15.09.2017 по 17.05.2019 на 27 листах; Требования, решения налоговых и прочих контролирующих органов за период с 15.09.2017 по 17.05.2019.
После анализа полученных документов, временный управляющий направил в суд уточнения к ходатайству об истребовании.
24.07.2019 в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "ПО НЗРК" поступили заказные почтовые отправления (посылка):
- с идентификационным номером 80088638069060, содержащее оригиналы документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО "ПО НЗРК", которые переданы бывшим руководителем должника - Султановым С.М. во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, были направлены следующие документы: Учредительные документы на 48 листах; Отчетность 2017 г. на 125 листах; Договоры с поставщиками на 176 листах; Договоры с покупателями на 27 листах; Акты сверок на 14 листах; Покупки 1 кв. 2019 г. на 18 листах; Отгрузка 1-4 кв. 2018 г. на 48 листах; Покупки 2 кв. 2018 г. на 185 листах; Покупки 4 кв. 2018 г. на 160 листах; Покупки 4 кв. 2017 г. на 181 листах
- с идентификационным номером 80088638068391, содержащее оригиналы документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО "ПО НЗРК", в том числе и печать должника, были направлены следующие документы: Отчетность 3 - 4 кв. 2018 г. на 140 листах; Покупки 1 кв. 2018 г. на 176 листах; Приказы на 20 листах; Отгрузка 1 кв. 2019 г. на 7 листах; Отгрузка 4 кв. 2017 г. на 8 листах; Покупки 3 кв. 2018 г. на 220 листах; Страница 5 из 9, Требование из ИФНС на 25 листах; Отчетность 1 - 2 кв. 2018 г. на 143 листах; Отчетность 1 - 2 кв. 2019 г. на 37 листах; Печать организации.
После анализа полученных документов, и.о. конкурсного управляющего ООО "ПО НЗРК" направил в суд уточнения к ходатайству об истребовании.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.09.2019 г., по делу N А45-46290/2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПО НЗРК" об истребовании у бывшего руководителя Хликовой А.С., бывшего руководителя/участника Галкина А.Е., бывшего руководителя и участника Султанова С.М. документации ООО "ПО НЗРК", связанной с хозяйственной детальностью, а также печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.
При этом, судебными актами установлен конкретный перечень контрагентов по которым не переданы документы; конкретный перечень имущества должника со ссылками на бухгалтерские документы, переданные в том числе Хликовой А.С.; конкретный перечень печатей, со ссылками на первичные документы-основание приобретения, переданные Хликовой А.С.
Таким образом, судебные акты об истребовании, приняты с учетом всестороннего анализа полученных документов от контролирующих должника лиц.
Доводы подателя жалобы о том, что все приобретенные ТМЦ (счет 10.01) были израсходованы должником на изготовление металлоконструкций для своих покупателей, согласно бухгалтерской справке, остаток по счету 10.01 является формальным, ввиду не списания по закрытым договорам, при этом в налоговом учете все учтено и списано, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2018, которая была направлена Хликовой А.С. конкурсному управляющему, у должника имелись значительные активы в 2018: запасы - 17 447 тыс. руб., финансовые и др. оборотные активы 3 280 тыс. руб..
В ходе процедуры наблюдения для проведения финансового анализа Хликовой А.С. были переданы бухгалтерские (налоговые) документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с 01.04.2019 по 17.05.2019.
Анализируя указанные оборотно-сальдовой ведомости было установлено, что по счету 10.01 "Сырье и материалы" за ООО "ПО НЗРК" числились ТМЦ (номенклатура) на общую сумму 8 191 730,68 рублей, а по счету 20.01 "Основное производство" (по состоянию на 17.05.2019) числилось незавершенное производство на общую сумму 7 627 118,64 рублей.
Доказательств фактического отчуждения ТМЦ (номенклатуры), а также сведения о реализации незавершенного производства, в материалы дела не представлено.
Ссылки подателя жалобы на наличие у должника по счету 20.01 "Основное производство" незавершенного производства на сумму 7 627 118,64 рублей, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Определением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, по делу N А45-46290/2018 отказано ООО "МКС-ПРО" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПО НЗРК" требований в сумме 9 000 000,00 руб. При этом, проверяя обоснованность требований ООО "МКС-Про", суды пришли к выводу о мнимости спорных поставок по договору N 01/10-2018-МКС-ПРО, совершенных для вида и без намерения создать правовые последствия в целях наращивания искусственной задолженности для контроля за процедурой банкротства.
Кроме того, контролирующими должника лицами были переданы конкурсному управляющему первичные документы по списанию материалов и запасов (форма М11) за период с 15.09.2017 по 17.05.2019.
Согласно пункту 90 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, далее по тексту - Методические указания), определяющих порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 г. N 44н, под отпуском материалов на производство понимается их выдача со склада (кладовой) непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также отпуск материалов для управленческих нужд организации.
Списание в производство малоценных основных средств не означает их фактическое уничтожение (утрату).
В виду отсутствия информации о полном составе и балансовой стоимости запасов также невозможно сделать вывод об обоснованности цен, по которым приобреталось сырье и материалы, о норме расходов при списании в производство, а также о реализации запасов по балансовой стоимости.
Анализ первичных документов по списанию материалов и запасов (форма М-11) за период с 15.09.2017 по 17.05.2019 показал, что в период хозяйственной деятельности ООО "ПО НЗРК" в производство было списано индивидуально-определенное имущество, по которому отсутствуют сведения по продаже/списанию/передаче безвозмездно/ и др., в том числе: Сотовый телефон Xiaomi Redmi S2 32Gb/3Gb Gold Global Version в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000003 от 30.09.2018); Углошлифмашина MAKITA GA 5030 720 Вт в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000002 от 30.09.2018 г.); Углошлифмашина GA 5030 в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000002 от 30.09.2018); Углошлифмашина BOSCH GWS 750-125 в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000002 от 30.09.2018 г.); Углошлифмашина 9565HZ в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000005 от 31.10.2018); Углошлифмашина GWS 11-125 BOSCH в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000005 от 31.10.2018); Углошлифмашина MAKITA 9069 2000 Вт в количестве 2 шт. (требование-накладная N00000000006 от 29.11.2018); Углошлифмашина 840 Вт, 125 мм, 11000\м, 1.6 кг. в количестве 2 шт. (требование-накладная N 00000000006 от 29.11.2018 г.); Сварочный аппарат ULTIVATE 500 (с горелкой) в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000009 от 31.12.2018 г.); Шуруповерт 570 Вт 0-4000 об/м, 6-ти гран в количестве 3 шт. (требование-накладная N 00000000009 от 31.12.2018 г.); МФУ лазерный Kyocera TASKalfa в количестве 1 шт. (требование-накладная N 00000000001 от 28.02.2019 г.).
Довод Хликовой А.С. о передаче новому руководителю Султанову С.М., в том числе малоценных основных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рамках обособленного спора об истребовании документов, судом было установлено, что Султанову С.М. (номинальному руководителю) фактически документы, печати, материальные ценности должника, лицами, фактически сохранившими контроль над обществом, не передавались, а документы представлены с целью избежания субсидиарной ответственности.
Материалы дела не содержат сведения и информацию о передаче материалов и незавершенного производства, истребованных судом.
Кроме того, анализируя счет 60 оборотно-сальдовой ведомости ООО "ПО НЗРК" за период с 01.04.2019 по 17.05.2019, направленной Хликовой А.С. конкурсному управляющему Кириченко А.В., им была выявлена дебиторская задолженность 23 контрагентов на общую сумму 878 426,35 рублей. Определением от 30.07.2019, истребованы документы по правоотношениям с конкретными контрагентами.
Однако, конкурсному управляющему не переданы оригиналы документов, подтверждающих наличие учтенной дебиторской задолженности и позволяющие взыскать ее в судебном порядке.
В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим предпринимались самостоятельные меры по получению информации/документов путем направления соответствующих запросов (претензионных) требований, однако указанные письма, в большей части, оставлены без ответа.
При этом, представленные Хликовой А.С. в апелляционной инстанции документы, не могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия дебиторской задолженности, так как не представлены подлинники актов сверок и первичных документов о погашении задолженностей, документы частично не подписаны.
Таким образом, доказательства передачи Хликовой А.С., бывшего руководителя/участника Галкина А.Е., бывшего руководителя и участника Султанова С.М. конкурсному управляющему истребованной у них судом документации до настоящего времени в материалы дела не представлены.
Доказательств, отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, а также то, что контролирующими должника лицами были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, также не представлено.
С учетом, ненадлежащего исполнения обязанности контролирующими должника лицами, конкурсного управляющего отсутствует возможность определения основных активов должника и их идентификацию с включением в конкурсную массу, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, соответственно невозможно их оспаривание с целью пополнения конкурсной массы, отсутствует возможность выявления фактической дебиторской задолженности должника, в отсутствие первичной и бухгалтерской документации, соответственно отсутствует возможность ее взыскания в пользу должника.
Таким образом, отсутствие первичной бухгалтерской документации препятствует формированию конкурсной массы.
Хликова А.С., Галкин А.Е., Султанов С.М. действуя разумно и осмотрительно, должны были обеспечивать надлежащее ведение и хранение документации должника, а также отражение в ней достоверной информации.
Доказательства такого разумного и осмотрительного поведения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности совокупности обстоятельств для привлечения Галкина А.Е,, Хликовой А.С. и Султанова С.М. к субсидиарной отнесенности, так как бездействие контролирующих должника лиц по передаче документации должника конкурсному управляющему, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу для максимального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ПО НЗРК".
Конкурсным управляющим не реализовано имущество, включенное в конкурсную массу, следовательно, формирование конкурсной массы должника не завершено, в связи с чем, определить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрения заявления в этой части, до окончания расчетов с кредиторами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хликовой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.О. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-46290/2018
Должник: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРОВ И КОНСТРУКЦИЙ"
Кредитор: АО "Региональное управление строительства", ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ"
Третье лицо: ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ", АО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА", Временный управляющий- Кириченко А.В., Галкин Антон Евгеньевич, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Кириченко Александр Владимирович, ООО "Геркулес-Сибирь", ООО "ГСМ-АВИА", ООО "КРАНСЕРВИС-РЕМОНТ", ООО "МКС-ПРО", ООО "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС", ООО "СИБРЕСУРС", ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУППА", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ", ОСП по Ленинскому району, Союз СОАУ "Альянс", Султанов Сантьат Марадбаевич, Султанов Санъат Мурадбаевич, Управление по делам ЗАГСа по НСО, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибрской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по НСО, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по НСО, Хликова Анастасия Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4324/20
15.09.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
14.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
14.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4324/20
07.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4324/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4324/20
14.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4324/20
23.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
27.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
28.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
04.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-46290/18
01.11.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
26.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8802/19
08.07.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-46290/18
03.06.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-46290/18
19.03.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-46290/18