Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-35346/20 по делу N А42-4510/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А42-4510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35346/2020) АО "Мурманская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2020 по делу N А42-4510/2020, принятое

по иску АО "Мурманская ТЭЦ"

к АО "Север"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ИНН 5190141373, ОГРН 1055100064524; далее - Компания) обратилось Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Север" (ИНН 5190010853, ОГРН 1125190012584; далее - Общество) о взыскании 438 271 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 8618 нежилого помещения в многоквартирном доме от 27.03.2019 за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 29.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество 05.08.2020 обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.07.2020 сроком на 6 месяцев, крайний срок уплаты - до 30.04.2021, равными платежами.

Определением суда от 14.10.2020 заявление Общества удовлетворено частично, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 31.07.2020 о взыскании основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом частичной оплаты, в сумме 368 168 руб. 01 коп. сроком на 5 месяцев путем погашения задолженности в следующем порядке: до 30.11.2020 года - 73 633 руб. 61 коп.; до 31.12.2020 года - 73 633 руб. 60 коп.; до 31.01.2021 года - 73 633 руб. 60 коп.; до 28.02.2021 года - 73 633 руб. 60 коп.; до 31.03.2021 года - 73 633 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В жалобе Компания ссылается на то, что задолженность по данному делу образовалась в январе 2020 года, у Общества имелась возможность заранее погасить задолженность до начала распространения на территории Мурманской области коронавирусной инфекции. По мнению подателя жалобы, недостаток денежных средств, как и задолженность третьих лиц перед Обществом не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку исполнение судебного акта возможно не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества организации. Истец указывает на то, что Компания является коммерческой организацией и предоставление рассрочки при наличии солидарных должников ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на тяжелое финансовое положение, указав, что основной и единственной деятельностью Общества является предоставление в аренду собственного недвижимого имущества, а в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции поступление денежных средств снизилось на 60%, что является довольно значительным и ощутимым для Общества. Кроме того, Правительством предусмотрены меры поддержки предпринимателей в период пандемии, в том числе по предоставлению отсрочки внесения арендной платы. Учитывая, что большая часть арендаторов помещений осуществляют деятельность, подпадающую под вид деятельности, на которую распространяются меры поддержки, арендаторы освобождены Обществом от оплаты арендных платежей с апреля по июль 2020 года, в связи с чем потери Общества по арендным платежам составили 5 307 312 руб. Арендаторам предоставлена отсрочка арендных платежей на сумму ежемесячно 2,5 млн. руб., которую они должным будут выплачивать начиная с января 2021 года.

В подтверждение доводов о сложном финансовом положении заявитель представил: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах деятельности, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств, анализ движения денежных средств Общества, выписку по лицевому счету, дополнительные соглашения к договорам аренды на временное освобождение арендаторов от арендной платы по договорам аренды. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за май 2020 года в сравнении с аналогичным периодом 2019 года поступления от основной деятельности снизились более чем в два раза. По результатам 2019 года Общество имело убыток, за первое полугодие 2020 года в отчете о финансовых результатах также отражен убыток в размере 12 883 000 руб.

Согласно представленным в суд документам, единовременное взыскание в полном объеме в пользу взыскателя указанной в решении суда суммы не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных для погашения долгов денежных средств.

Должник предпринимает меры к погашению имеющейся у него задолженности путем получения кредитов, реализации части имущества, и перечисляет денежные средства Компании на уплату текущих платежей и на погашение долгов, а также частично оплачивает задолженность по настоящему делу.

Финансовое состояние Общества позволяет исполнить судебный акт, но с рассрочкой его исполнения на 5 месяцев. Переходящий остаток денежных средств позволяет осуществить ежемесячные платежи без каких-либо неблагоприятных последствий по обязательствам Общества.

Суд первой инстанции, оценив заявление Общества и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом платежа на сумму 73 633 руб. 60 коп. на основании платежных поручений N 2214 от 11.09.2020 и N 2558 от 12.10.2020, обоснованно пришел к выводу о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда от 31.07.2020 сроком на 5 месяцев с погашением равными платежами по 73 633 руб. 60 коп., первый платеж - 73 633 руб. 61 коп., как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов.

С учетом специфики деятельности ответчика, сложившейся в регионе ситуации, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), и необходимостью соблюдения введенных в стране и регионе ограничений и запретов, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные права взыскателя и, как следствие, восстановить баланс интересов должника и взыскателя. При этом, предоставление рассрочки исполнения решения будет способствовать достижению исполнимости.

Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что предоставление Обществу рассрочки исполнения судебного акта не нарушит баланс интересов сторон, отсутствует риск утраты взыскателем возможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2020 по делу N А42-4510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская