Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 10АП-19074/20 по делу N А41-17257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-9095/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А41-17257/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН:1037739877295): Акопьянц К.А. по доверенности N ТЭ-47/Д от 17.02.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русский Трест" (ИНН: 5078011906, ОГРН: 1025007829901): Рахимов А.И. по доверенности от 03.04.2020,

от третьего лица, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русский Трест" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-17257/20, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русский Трест", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русский Трест" (далее - ООО СК "Русский Трест", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потреблении электрической энергии N 121/ЭА от 13.11.2018 в сумме 4 526 714 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 29.11.2019 в сумме 286 299 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу N А41-17257/20 требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 119-122).

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Русский Трест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2018 ОАО "РЖД" проведен осмотр электроустановки по адресу: г.Москва, станция Ботанический сад, ПК 53+78,95, бытовой городок (механизация строительства), составлен акт проверки объектов электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 98-99).

По результатам осмотра составлен акт N 121/ЭА от 13.11.2018 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем ООО СК "Русский Трест", путем присоединения к сетям ОАО "РЖД", РУ - 0,4 кВ ТП-1090, с нарушением правил технологического присоединения, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии за период с 26 сентября 2017 года по 25 сентября 2018 года составил 676 447 кВт*ч. на сумму 4 526 714,32 руб.

Истец выставил ответчику счет N 121/ЭА от 19.12.2018 на сумму 4 526 714,32 руб. и направил уведомление N 171/ЭА-р от 25.12.2018 с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 10, 12-14).

Поскольку оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию N 19/ЭА-Р от 14.02.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 32-36).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ОАО "РЖД" связывает с бездоговорным потреблением ООО СК "Русский Трест" электрической энергии в период с 26 сентября 2017 года по 25 сентября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ООО СК "Русский Трест" электрической энергии в период с 26 сентября 2017 года по 25 сентября 2018 года истцом представлен акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.11.2018 N 121/ЭА (т. 1 л.д. 7), уведомление истца исх. N134 от 24.10.2018 о необходимости явки представителя ответчика 13.11.2018 для совместного составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1 л.д. 100-104).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ООО СК "Русский Трест" электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что на спорном объекте в заявленный истцом период ООО СК "Русский Трест" не находилось и работы не производило, а фактически работы на указанном объекте производились им уже после выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, признаны судом первой инстанции необоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из представленного истцом акта о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.11.2018 N 121/ЭА следует, что он подписан ответчиком с возражениями.

Согласно указанным возражениям в спорный период ООО СК "Русский Трест" не производило работы на объекте и вышло на стройплощадку согласно договору 22 октября 2018 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалах дела не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на акты-допуска N 243-17 от 20.07.2017, N 243-17-2 от 05.12.2017 несостоятельна, поскольку сами по себе указанные акты не подтверждают факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

В соответствии с указанными актами, АО "МКЖД" предоставило ООО СК "Русский Трест" участок в пределах Малого кольца железной дороги на ПК 53+78,95 для выполнения работ по "утвержденному проекту и ППР разработанному в соответствии с требованиями СНиП, с учетом представленных дистанциями пути, СЦБ, ЭЧ технических условий" (пункт 4 наименования мероприятий).

В материалы дела ответчиком представлены документы (протоколы совещаний, графики производства работ), подтверждающие, что обсуждение и согласование проекта производства работ (ППР) на указанном строительном объекте производилось в течении 2017-2019 годов, в связи с чем осуществление работ на указанном объекте в спорный период было невозможно.

Доказательств фактического выполнения работ именно ответчиком в период с 26.09.2017 по 25.09.2018 на указанном строительном объекте в материалах дела не имеется.

Представленные ОАО "РЖД" фотоматериалы проверки, согласно которыми, как указывает истец, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии именно ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ указанные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, так как фотографии не позволяют достоверно оценить и установить, где они сделаны.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в подтверждение возникновения договорных отношений в отношении спорного строительного объекта ответчиком в материалы дела представлен договор N 03-17-01-7121 от 21.03.2019 (т. 2 л.д. 20-49).

Согласно пункту 4.2.41 данного договора именно с момента его заключения - с 21.03.2019, на ООО СК "Русский Трест" была возложена обязанность по обеспечению снабжения производства работ необходимой электроэнергией с учетом решений, предусмотренных проектной документацией, и с заключением соответствующих договоров с поставляющими электроэнергию организациями.

Ссылка суда первой инстанции на письмо ООО СК "Русский Трест", направленное в адрес ТСН "Пегас" от 22.06.2018 исх. N 06/775, которое, по мнению суда, подтверждает потребление ответчиком электроэнергии при проведении работ, необоснованна, так как данное письмо таких сведений не содержит, как и данных, позволяющих сделать вывод о потреблении электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства того, что указанное письмо было направлено адресату с целью получения доступа на территорию, соседствующую с объектом ОАО "РЖД" для выполнения работ по корректировке проектной документации и согласования размещения водопровода в технической зоне метрополитена.

Также судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется копия соглашения между ООО "Ботанический сад" и ООО СК "РусТрест" от 22.10.2018 о порядке доступа на земельный участок 77:02:0000000:2483 с 22.10.2018 по 31.12.2018, а также схема расположения объектов на местности, которая свидетельствует о невозможности выполнения работ на ПК 53+78,95 без получения доступа через территорию, принадлежащую ООО "Ботанический сад" (т. 2 л.д. 50-106).

Таким образом, факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами и противоречит материалам дела, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-17257/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русский Трест" 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина