Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 11АП-17719/20 по делу N А49-9073/2020

г. Самара

14 января 2021 г.

Дело N А49-9073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2020 по делу N А49-9073/2020 (судья Стрелкова Е.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод" (ИНН 5837027261, ОГРН 1065837018631), с.Старая Каменка Пензенской области,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Ардымский спиртзавод" - не явился, извещено,

от МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу - Зубарева С.В. (доверенность от 25.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод" (далее - ООО "Ардымспирт", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) от 03.09.2020 N 0403/250820/04026 о назначении административного наказания по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 175 000 руб.

Решением от 11.11.2020 по делу N А49-9073/2020 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Ардымспирт" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ООО "Ардымспирт" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2006, основной вид деятельности - производство пищевого спирта (код ОКВЭД 11.01.4).

У ООО "Ардымспирт" имелась лицензия от 16.07.2019 N 58ПСЭ0008756 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) (срок действия - с 16.07.2019 по 19.10.2021).

На основании заданий ВрИО руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 10.02.2020 и 10.03.2020 административный орган провел мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Приволжского федерального округа, по результатам которых составил отчеты от 13.02.2020 N сз4-273/08-07 и от 13.03.2020 N сз4-499/08-07 (т.1, л.д.75-83).

В ходе проверки административный орган выявил расхождение показаний автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции (далее - АСИиУ) и представленных заявок УТМ (по объему безводного спирта в готовой продукции) в режиме 004 "производство продукции", а также выявил признаки нарушения обязательных требований в сфере производства этилового спирта по факту расхождения показаний АСИиУ и представленных заявок УТМ (по объему готовой продукции, объему безводного спирта в готовой продукции в режиме 009 "отгрузка").

Посчитав, что ООО "Ардымспирт" нарушило требования п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), административный орган составил протокол от 25.08.2020 N 0403/250820/04026 об административном правонарушении и вынес постановление от 03.09.2020 N 0403/250820/04026, которым привлек общество к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Ардымспирт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации; регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со ст.2 Закона N 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Согласно п.1 и 2 ст.14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст.8 Закона N 171-ФЗ.

В п.2 ст.8 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 (далее - Постановление N 380).

В соответствии с п.3 Постановления N 380 учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.4 Постановления N 380).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459).

Согласно п.21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 N 396 (далее - Требования N 396).

В п.2 Требований N 396 предусмотрено, что автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей:

а) объем готовой продукции в декалитрах;

б) объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции в декалитрах;

в) количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару;

г) концентрация безводного спирта в готовой продукции в процентах.

Исходя из п.5 Требований N 396, автоматические средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции:

а) измерение объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента;

б) измерение концентрации безводного спирта в готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 процента объема готовой продукции;

в) измерение температуры готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 градуса по Цельсию;

г) учет объема безводного спирта в готовой продукции с содержанием этилового спирта не менее 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8 процента.

Административным органом установлено и ООО "Ардымспирт" не оспаривается, что 07.02.2020 при отгрузке спирта этилового "Альфа" безводный спирт в готовой продукции приборами учета зафиксирован в объеме 5424,58 дал, в товаросопроводительных документах от 07.02.2020 - 5177,04 дал; расхождение по объему безводного спирта в готовой продукции составило 4,56% и превысило предельно допустимую погрешность 0,8%, что является нарушением п.1 ст.14 Закона N 171-ФЗ и Требований N 396.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Факт совершения ООО "Ардымспирт" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Ардымспирт" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Доводы ООО "Ардымспирт", со ссылкой на судебный акт по делу N А49-2066/2020, не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Совершенное ООО "Ардымспирт" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, препятствует осуществлению государственного контроля за соблюдением порядка оборота указанной продукции.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО "Ардымспирт" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Ч.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания ниже низшего предела поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Как верно указал суд первой инстанции, основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют, учитывая, что по настоящему делу ООО "Ардымспирт" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, вязанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Само по себе включение ООО "Ардымспирт" в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства о тяжелом финансовом положении не свидетельствует.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что ООО "Ардымспирт" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения и примененные к нему меры административного воздействия (в том числе административный штраф, назначенный административным органом в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ) не привели к достижению цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений (ст.3.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО "Ардымспирт" административного штрафа в сумме 175 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Ардымспирт" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2020 года по делу N А49-9073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов