Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 20АП-1796/20 по делу N А23-5182/2018

г. Тула

15 января 2021 г.

Дело N А23-5182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон и УФССП по Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Муромцево" на определение об отказе в рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2020 по делу N А23-5182/2018 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешние сети" (далее - ООО "Внешние сети", Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, ИНН 4001007648, ОГРН 1094001000840) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Муромцево" (далее - МУП ЖКХ "Муромцево", Калужская область, Бабынинский район, с. Муромцево, ИНН 4001007729, ОГРН 1094001001038) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору и размещению отходов IV-V классов опасности от 26.05.2015 N 5Б-2015 в размере 211 752 руб. 56 коп. и по договору оказания услуг по сбору и размещению отходов IV-V классов опасности от 01.01.2016 N 41-Б/2016 в размере 476 934 руб. 83 коп., а также возмещении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены, с МУП ЖКХ "Муромцево" в пользу ООО "Внешние сети" взысканы 688 687 руб. 39 коп. долга и возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 774 руб. и на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение вступило в законную силу, в порядке ст. 319 АПК РФ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026883217.

17.06.2020 МУП ЖКХ "Муромцево" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 29.07.2021 равными ежемесячными платежами по 30 000 руб. (за исключением последнего месяца - 30 774 руб. 56 коп.).

Определением суда от 01.10.2020 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ "Муромцево" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2020 по делу N А23-5182/2018, в которой просит отменить указанное определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что в обжалуемом определении Арбитражный суд Калужской области признал доказанным тяжелое имущественное положение должника с учетом представленных документов, но вместе с тем указал, что должник не представил доказательства эффективной работы со своими должниками. Однако, суд данной информации не запрашивал, хотя документы, подтверждающее работу с населением (должниками) у МУП ЖКХ "Муромцево" имеются, равно как и информации о том, что за время рассмотрения заявления должник приступил к исполнению испрашиваемого графика рассрочки погашения задолженности. Вместе с тем, МУП ЖКХ "Муромцево" приступило к погашению задолженности в соответствии с графиком, о чем также имеются соответствующие доказательства.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, от ответчика - отзыв на возражения истца.

Взыскатель категорически возражает против удовлетворения заявления должника, поскольку решением от 15.10.2018 взыскан долг за период 2015-2016 г.г., который до сих пор в полном объеме не оплачен, что само по себе превышает период отсрочки исполнения судебного акта.

Возражения и отзыв на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекса) приобщены к материалам дела.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений и отзыва на них, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда МУП ЖКХ "Муромцево" указывает на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку предприятие в 2019 и в 2020 годах являлось убыточным, сумма убытка за 2019 год по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности составила 1 155 000 руб., в 2020 году предприятие ежемесячно несет убытки от производственной деятельности в размере от 90 000 руб. до 180 000 руб., денежные средства от реализации поступают не в полном объеме, а дебиторская задолженность покупателей и заказчиков - потребителей услуг на 01.05.2020 составляет 2 288 045 000 руб., из них задолженность населения составляет 2 261 092 000 руб., что негативно влияет на платежеспособность предприятия.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные выше лица вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этом действительная необходимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда с учетом испрашиваемой рассрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана обоснованность требования о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнять к определенным срокам.

Затруднительное финансовое состояние не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для представления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, судом области верно принят во внимание период образования взысканной задолженности - 2015-2016 г.г., что нарушает интересы взыскателя.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2020 по делу N А23-5182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева