Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 17АП-14711/20 по делу N А60-72944/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-1362/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 января 2021 г.

Дело N А60-72944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Кузнецова Л.П., доверенность от 30.12.2020,

от третьего лица РЭК Свердловской области: Спасова Ю.В., доверенность от 28.12.2020, Перовских С.А., доверенность от 30.12.2020,

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, посредством веб-конференции: Чанышев С.А., доверенность от 10.01.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Свердловская пригородная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2020 года

по делу N А60-72944/2019

по иску акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН 6659122795, ОГРН 1056603187442)

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

о взыскании выпадающих доходов (убытков),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Свердловская пригородная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области иском о взыскании убытков в сумме 118 503 403 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при отсутствии иных источников финансирования межтарифной разницы, кроме бюджетных, именно противоправное бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с убытками истца. Полагает, что на основании положений Методики N 235-т/1 к учету необходимо принимать не плановые, а фактически сложившиеся экономически обоснованные и подтвержденные отчетностью показатели финансовых результатов работы истца. Истец не согласен с методикой расчета РЭК Свердловской области в части применения метода индексации затрат при игнорировании возможности проведения оценки фактически понесенных затрат АО "СПК" в период 2016 г.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчик, третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика, третьих лиц - РЭК Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее - АО "СПК") является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имевшим право в 2016 году на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории, в том числе, Свердловской области на основании лицензии от 08.06.2011 серии ППБ N 6603313, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Осуществление пассажирских перевозок является основным видом экономической деятельности АО "СПК". Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 N 388-т АО "СПК" включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок, в отношении АО "СПК" введено государственное регулирование и контроль.

В целях организации деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Свердловской области между АО "СПК" и Министерством транспорта и связи Свердловской области (далее - Минтранс СО) был заключен договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области от 16.12.2015 N 18/12-2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора его предметом являлась организация регулярной перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с маршрутной сетью движения пригородных поездов по территории Свердловской области на 2016 год.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Минтранс СО организует, а АО "СПК" обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В соответствии с приложением N 1 определены показатели объемов вагонокилометровой работы, перевезенных пассажиров, пассажирооборота на 2016 год.

В соответствии с условиями Договора в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 АО "СПК" осуществляло регулярные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области.

Как указывает истец, условия Договора ОАО "СПК" были выполнены в полном объеме - перевозка пассажиров осуществлялась в соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта по установленной маршрутной сети, с применением государственных регулируемых тарифов, предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством.

На основании пунктов 1.3, 2.1.5 Договора в целях компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением государственного регулирования между Минтрансом СО и АО "СПК" было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 09.02.2016 N 2 (далее - Соглашение).

В соответствии со сводным отчетом деятельности АО "СПК", сформированным за 12 месяцев 2016 года, на основании пунктов 2.3.4, 2.3.5 Соглашения, и представленным в Минтранс СО, установленные показатели выполнены; отчет принят.

На основании Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2016 N 1) АО "СПК" в 2016 году была выплачена субсидия в размере 1 065 995 000 руб., в 2018 - 2019 годах была выплачена субсидия за перевозку 2016 года в размере 131 512 360 руб.

На территории Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 г. N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" с 01.01.2016 по 31.12.2016 перевозка пассажиров осуществлялась по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2014 N 231-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемую открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)".

Расходы АО "СПК" на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Свердловской области в 2016 году в общей сумме составили 2 492 887 586 руб. 19 коп.

Как указывает истец, расходная часть баланса складывается из затрат истца на организацию перевозочного процесса с целью предоставления гражданам услуги по проезду и провозу багажа, определяемым в соответствии с положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 года N 235-т/1, с учетом предусмотренного пунктом 23.2 Методики принципа отнесения затрат компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2016 год доходы АО "СПК" от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Свердловской области в 2016 году в общей сумме составили 1 238 552 823 руб. 20 коп.

Основу доходной части баланса от осуществления истцом перевозки пассажиров и багажа составляют денежные средства, поступившие от продажи проездных документов и субсидии, поступившие от субъекта Российской Федерации. Денежные средства от граждан принимались с одновременной выдачей проездных документов и документов об оплате багажа.

Размер убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Свердловской области за 2016 год, по мнению истца, составил 118 503 403 py6., в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для возложения на Свердловскую область, реализовавшую механизм учета затрат истца и возмещения расходов истца как посредством тарифного регулирования, так и посредством предоставления субсидии из регионального бюджета, ответственности за понесенные истцом убытки в размере неподтвержденной документально экономической обоснованности затратной части в соответствии с положениями Методики от 28.09.2010 N 235-т/1.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области относится к полномочиям органов государственной власти Свердловской области, осуществляемым за счет средств бюджета области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

В целях обеспечения исполнения указанной нормы Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Правительство Российской Федерации Постановлением от 10.12.2008 N 950 утвердило Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, пунктом 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

При этом государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и указанным выше положением (пункт 4, абзац 1 пункта 6 Положения).

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Правительством Российской Федерации Постановлением от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Однако, в случае утверждения перевозчику регулируемой цены, рассчитанной при применении метода экономически обоснованных затрат (то есть таких затрат, заявленных регулируемой организацией для утверждения ей тарифа, которые проверены регулирующим органом на соответствие экономическому обоснованию в целях принятия тарифа), такая цена (тариф) в связи с этим приобретает характеристику экономически обоснованной. Следовательно, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению у этого перевозчика убытков, а возникающий у него определенный фактический дисбаланс доходов и расходов, вызванный объективными причинами (увеличение, уменьшение пассажиропотока, перевозимого багажа, изменение протяженности пригородного маршрута и т.п.), подлежит корректировке посредством мер последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае взыскание убытков допускается только при условии, если нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействительным в судебном порядке.

Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Таким образом, если тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828 и от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.

В соответствии со статьями 15 и 1069 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными убытками, а также подтвердить размер убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 1069 ГК РФ законодатель конкретизирует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого спора надлежит установить, является ли сумма заявленных исковых требований убытками истца вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Свердловской области в 2016 году.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1331-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "развитие транспорта, дорожного хозяйства связи и информационных технологий Свердловской области до 2020 года" утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области (далее - Порядок).

На основании пункта 14 Порядка величина потерь в доходах организации, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, определяется как разность между экономически обоснованными расходами организации на осуществление регулируемого вида деятельности в соответствующем финансовом году и доходами организации, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и подтверждается заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области о сумме выпадающих доходов организации в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на соответствующий финансовый год.

Пунктом 16 Методики установлено, что, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Таким образом, указанными пунктами Методики установлен механизм компенсации затрат перевозчика - только в порядке рассмотрения вопроса по изменению тарифа по обращению перевозчика и после представления им в регулирующий орган в установленном порядке необходимых расчетных и обосновывающих материалов при очередном тарифном регулировании.

Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из тогго, что публично-правовое образование должно возмещать не все фактически сложившиеся затраты перевозчика, а только экономически обоснованные, учтенные в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Согласно пунктам 10, 13 Методики при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 N 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Как следует из материалов дела, в целях обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2016 год истцом представлены документы, в том числе финансовая и статистическая отчетность о деятельности истца за 2016 год, а также расчетные материалы по обоснованию отнесения расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Свердловскую область.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 N 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Для обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2016 год перевозчиком представлены документы, в том числе финансовая и статистическая отчетность о деятельности ОАО "СПК" за 2016 год, а также расчетные материалы по обоснованию отнесения расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Свердловскую область.

РЭК Свердловской области, действуя в пределах установленных нормативно полномочий, произвел оценку затрат перевозчика в соответствии с требованиями Методики N 235-т/1, согласно пункту 7 которой расчет экономически обоснованных затрат выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Комиссия провела экспертизу представленных расчетных материалов, в ходе которой рассмотрела обоснованность затрат перевозчика по регулируемой деятельности, доходов и убытков, сложившихся в 2016 году, отнесенных на Свердловскую область.

В соответствии с п. 22.9.3 Методики регулирующим органом осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат.

В соответствии с п. 23.2 и приложением 6 Методики Комиссией при проведении экспертизы осуществлены следующие корректировки.

1. Затраты на услуги, оказываемые ОАО "РЖД" (по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренде подвижного состава, ремонту, управлению и эксплуатации).

Оценка обоснованности затрат на услуги, оказываемые ОАО "РЖД", произведена с учетом представленной отчетности за 2016 год (акты выполненных работ филиалами ОАО "РЖД"):

В соответствии с п. 23.2 и приложением 6 Методики затраты на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "РЖД", определены с учетом действующих ставок в 2016 году (с учетом установления льготных тарифов в размере 1% к базовому уровню), объема вагоно-километровой работы в целом по перевозчику (по всем видам подвижного состава) и доли объема вагоно-километровой работы по Свердловской области (0,583).

Затраты, относимые на Свердловскую область, составили 12 701,9 тыс. руб. (учтены по данным истца).

Затраты на прочие услуги, оказываемые ОАО "РЖД", определены с учетом действующих ставок в 2016 году и объемов работ истца в целом в 2016 году.

Расходы сгруппированы в зависимости от видов подвижного состава, работающего в пригородном сообщении, и отнесены на Свердловскую область в следующем размере:

- по электропоездам - с учетом доли объема вагоно-километровой работы по электропоездам, включая ЭС2Г "Ласточка", по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы истца (доля - 0,579) в размере 1 133 915,4 тыс. руб.;

- по тепловозам - с учетом доли объема поездо-километровой работы по пассажирским вагонам на тепловозной тяге по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы истца (доля - 0,664) в размере 413 104,0 тыс. руб. (учтены по данным истца);

- по рельсовым автобусам - с учетом доли объема вагоно-километровой работы по рельсовым автобусам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы истца (доля - 0,029) в размере 4 923,8 тыс. руб. (учтены по данным истца);

- по дизель-поездам - с учетом доли объема вагоно-километровой работы по дизель-поездам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы истца (доля - 0,800) в размере 6 451,1 тыс. руб.

Таким образом, сумма затрат на оплату прочих услуг, оказываемых ОАО "РЖД", относимых на Свердловскую область, составила 1 558 394,3 тыс. руб.

По оценке РЭК СО, общая сумма затрат на оплату услуг, оказываемых ОАО "РЖД", отнесенных на Свердловскую область, составила 1 571 096,2 тыс. руб. (12 701,9 +1 558 394,3).

С учетом представленных обоснований и пояснений собственные расходы истца определены РЭК СО по элементам затрат и статьям расходов в следующем порядке.

Среднемесячная зарплата персонала определена с учетом фактической среднемесячной зарплаты, учтенной в 2015 году, подтвержденной ежемесячной статистической отчетностью, и индекса потребительских цен за 2016 год в размере 107,1% (согласно Прогнозу). Фонд оплаты труда принят с учетом фактической численности персонала, отнесенного к перевозочной деятельности, в размере 480 450,0 тыс. руб. и распределен по укрупненным статьям исходя из фактического отнесения. Учтены фактические амортизационные отчисления.

При расчете расходов на материалы, топливо и электроэнергию, прочих материальных и прочих расходов не принято необоснованное увеличение расходов, превышающее приведенные в Прогнозе индексы цен за 2016 год (по соответствующим элементам затрат). В составе прочих производственных расходов не учтены расходы на добровольное страхование работников, так как отсутствует прямая производственная необходимость осуществления данных расходов в целях деятельности по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении.

В соответствии с Методикой собственные расходы истца, сгруппированные по группам расходов, относимые на Свердловскую область, определены РЭК Свердловской области в доле равной отношению показателей работы по Свердловской области в показателях работы истца (с применением показателей приложения 6 к Методике):

- для расходов, связанных с обслуживанием вагонов в пригородных поездах, доля в объеме вагоно-километровой работы (без МВПС) составила 0,604, для расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией электропоездов, включая ЭС2Г "Ласточка", доля в объеме вагоно-километровой работы электропоездов составила 0,579,

- для расходов, связанных с уборкой рельсовых автобусов, доля в объеме вагоно-километровой работы рельсовых автобусов составила 0,029,

- для расходов, связанных с эксплуатацией дизель-поездов, доля в объеме вагоно-километровой работы дизель-поездов составила 0,800,

- для расходов, связанных с продажей билетов, доля в объеме отправленных пассажиров составила 0,628.

По укрупненным статьям затраты, отнесенные на Свердловскую область, определены в следующем размере:

1) расходы, связанные с обслуживанием пассажирских вагонов в пригородных поездах, - в размере 88 514,2 тыс. руб.;

2) расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией электропоездов, включая электропоезда ЭС2Г "Ласточка", - в размере 27 983,4 тыс. руб. с применением порядка отнесения, изложенного выше;

3) расходы, связанные с уборкой рельсовых автобусов, - учтены в размере 9,4 тыс. руб.;

4) затраты, связанные с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом дизель-поездов, - учтены по данным Истца в размере 24 465,3 тыс. руб.;

5) затраты, связанные с продажей проездных документов (билетов), - в размере 407 312,8 тыс. руб.;

6) общепроизводственные и общехозяйственные расходы - в размере 170 691,1 тыс. руб. (с учетом фактического отнесения расходов по элементам затрат на Свердловскую область);

7) прочие непроизводственные расходы по Свердловской области - в размере 30 835,9 тыс. руб. (пропорционально прямым производственным затратам), при расчете которых учтены расходы на услуги банков, выплаты по коллективному договору неработающим пенсионерам и на материальную помощь, расходы на детские путевки, НДС, на реализацию форменной одежды, расходы, связанные с реализацией, выбытием средств.

В связи с отсутствием пояснений по происхождению расходов, обоснования прямой производственной необходимости осуществления данных расходов в целях деятельности по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении РЭК СО признаны экономически не обоснованными и не учтены в составе прочих непроизводственных расходов судебные расходы, расходы по созданию резервов по сомнительным долгам, дебиторская задолженность, убытки прошлых лет, долги, не реальные для взыскания, расходы на финансирование профсоюза и осуществление культурно-массовых и спортивных мероприятий, прочие расходы.

Кроме того, в составе прочих непроизводственных расходов не учтены затраты на выполнение инвестиционной программы, так как в представленных истцом материалах отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 30.07.2014 N 650-ПП "Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Свердловской области по утверждению инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию" С учетом фактических обоснованных собственных затрат Истца в 2016 году, связанных с регулируемой деятельностью, фактической доли показателей, используемых для распределения, в качестве обоснованных собственных расходов, относимых на Свердловскую область, РЭК СО были признаны 749 812,1 тыс. руб., в том числе:

- прямые производственные расходы - 718 976,2 тыс. руб.,

- прочие непроизводственные расходы - 30 835,9 тыс. руб.,

- инвестиционные расходы не учтены.

Общие расходы истца, относимые на Свердловскую область, в 2016 году составили 2 320 908,3 тыс. руб. (1 571 096,2 + 749 812,1). 3. Доходы.

Доходные поступления приняты РЭК СО по данным о результатах деятельности Истца в 2016 году, представленных в Комиссию, в размере 1 254 637,3 тыс. руб., в том числе:

- выручка от перевозки пассажиров - 1 232 024,5 тыс. руб., с учетом установленных действующих тарифов (зонных тарифов, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности);

- прочие непроизводственные доходы, отнесенные на регулируемый вид деятельности, - 22 612,9 тыс. руб.

Учитывая изложенное, по оценке РЭК СО, в 2016 году потери в доходах истца, возникшие в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составили 1 066 271,0 тыс. руб. (2 320 908,3 - 1 254 637,3).

Из областного бюджета в 2016 году истцу предоставлены субсидии на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в размере 1 065 995,0 тыс. руб.

Таким образом, по мнению Комиссии, размер дополнительно возникших недополученных доходов составил 276,0 тыс. руб. (1 066 271,0 - 1065 995,0), которые выплачены истцу в 2018 году в соответствии с Соглашением N 1.

Кроме того, истец, оспаривая расчет РЭК СО по расходам, связанным с электропоездами ЭС2Г "Ласточка" не учитывает, что положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат в 2016 году не предусматривалась возможность прямого учета затрат перевозчика по железнодорожным перевозкам, осуществляемым скоростными электропоездами "Ласточка" типа ЭС2Г, только по одному субъекту Российской Федерации - Свердловской области, поскольку данные поезда не были выделены Методикой в отдельный вид подвижного состава.

Данная Методика предусматривает прямой учет по субъекту Российской Федерации только по отдельным статьям расходов: лизинговые платежи за электропоезда и прочий подвижной состав, а также амортизация основных средств, связанных с пассажирскими перевозками, по отдельным объектам основных средств, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По утверждению истца, расходы по электропоездам "Ласточка" типа ЭС2Г необходимо учитывать отдельно, руководствуясь по аналогии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Приказом Минтранса России от 23.10.2018 N 373 (действует с 15.02.2019), и Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 N 1649/17 (действует с 01.01.2018).

Однако, данные нормативные акты, в которых предусмотрено выделение скоростных электропоездов "Ласточка" в качестве отдельного вида подвижного состава, в 2016 году не действовали.

Как утверждает Истец, при применении Методики и включении расходов по электропоездам "Ласточка" типа ЭС2Г в состав расходов по электропоездам расходы перевозчика значительно снижаются по сравнению с фактически понесенными.

Как следует из расчета истца, по строке 8.2 расходы по аренде электропоездов "Ласточка" ЭС2Г в размере 283 783,7 тыс. руб. не выделены РЭК СО отдельно, а учтены согласно Методике в составе расходов по электропоездам (МВПС) в сумме 1 133 915,4 тыс. руб. с учетом показателя распределения 0,579 - отношения объема вагоно-километровой работы по электропоездам, включая ЭС2Г "Ласточка", по Свердловской области к соответствующим объемным показателям работы перевозчика в целом. В приложении 1 к настоящему дополнению к отзыву N 1 показано, в каком размере Комиссией учтены расходы по МВПС и электропоездам "Ласточка".

При этом при применении Методики на Свердловскую область распределяются расходы по тем типам электропоездов, которые на территории Свердловской области не используются, в частности, электропоезда на полигоне обслуживания филиала ОАО "РЖД" Южно-Уральская железная дорога (далее - ЮУЖД), ставки по которым значительно выше, чем ставки, установленные для филиала ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога (далее - СЖД).

В качестве документов, обосновывающих фактически сложившиеся расходы на оплату труда в 2016 году, истцом РЭК СО представлены копии ежемесячных форм статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников".

При этом не представлен коллективный договор на 2016 год, в котором определены социальные гарантии истца работникам и виды выплат (требование о представлении содержится в п. 5, п. 22.9.2.1 Методики, приложении 13 к Методике).

Также не представлены расшифровки выплат социального характера (не указаны суммы по отдельным выплатам), сводные таблицы расходов в соответствии с пунктами Коллективного договора, а также не показано, по каким укрупненным статьям расходов распределены данные затраты. Не указана численность персонала по укрупненным статьям расходов.

Как указывает РЭК СО, в связи отсутствием документов признаны обоснованными затраты на оплату труда, относимые на деятельность "пригородные пассажирские перевозки", в размере 480 450,0 тыс. руб., которые рассчитаны с учетом фактической среднесписочной численности персонала, отнесенного к перевозочной деятельности (1288,5 чел.), и среднемесячной зарплаты персонала (31 073 руб.), определенной с учетом фактической среднемесячной зарплаты в 2015 году, подтвержденной ежемесячной статистической отчетностью N П-4 и учтенной Комиссией, и установленного индекса потребительских цен на 2016 год 107,1%.

Затраты на оплату труда распределены по укрупненным статьям исходя из фактического отнесения.

На Свердловскую область затраты на оплату труда распределены по укрупненным статьям с применением показателей распределения, указанных в Отзыве, и составили в сумме 299 048,5 тыс. руб. С учетом страховых взносов РЭК Свердловской области исключены затраты, относимые на Свердловскую область, в сумме 15 972,3 тыс. руб.

Относительно доводов истца по амортизационным затратам, суд указывает, что по данным АО "СПК", амортизационные отчисления по пригородным перевозкам в 2016 году составили 37 131,8 тыс. руб., на Свердловскую область отнесено 24 579,6 тыс. руб.

Фактические расходы на амортизацию, отнесенные на Свердловскую область, РЭК СО учтены по данным перевозчика в следующем размере:

1) амортизация дизель-поездов - в размере 10 684,4 тыс. руб. (в доле 0,800 из суммы 13 355,5 тыс. руб.);

2) амортизация основных средств производственного назначения, непосредственно связанных пассажирскими перевозками - в размере 6 844,8 тыс. руб. (в доле 0,583 из суммы 11 744,1 тыс. руб.);

3) амортизация автоматизированных систем оплаты, контроля и учета проезда в поездах и контроля доступа на перроны вокзалов и остановочных пунктов (далее - АСОКУПЭ) - в размере 3 756,7 тыс. руб. (в доле 0,583 из суммы 6 445,6 тыс. руб.);

4) амортизация основных средств общепроизводственного и общехозяйственного назначения и нематериальных активов - в размере 3 293,7 тыс. руб. (в доле 0,590 из суммы 5 586,6 тыс. руб.).

Виды деятельности истца подразделяются на основной вид деятельности - пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении - и прочие виды деятельности.

В 2016 году действовал Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный приказом Минтранса России от 12.08.2014 N 225 (далее - Приказ N 225).

Для обоснования прочих расходов перевозчиком представлена справка с расшифровкой прочих расходов истца за 2016 год по статьям затрат, в том числе относимых на субъекты Российской Федерации (регионы), и с выделением части затрат, относимых на регионы прямым счетом.

Анализ представленных материалов показал, что из общей суммы прочих непроизводственных расходов в сумме 152 300,3 тыс. руб. на основной вид деятельности отнесено 145 025,0 тыс. руб. (0,952) (для распределения между регионами). На Свердловскую область отнесено 89 313,5 тыс. руб. (0,616), в том числе судебные расходы - 1 205,7 тыс. руб.

В соответствии с положениями Методики (п. 5, п. 14, п. 22.9.3) при оценке обоснованности и расчете прочих расходов перевозчика РЭК СО определила прочие непроизводственные расходы в целом по компании в размере 54 734,2 тыс. руб. (из 152 300,3 тыс. руб.).

В связи с отсутствием пояснений компании по порядку распределения прочих расходов и расчета отнесения расходов на деятельность "пригородные пассажирские перевозки" и на прочие виды деятельности Комиссией из этой суммы на перевозочную деятельность отнесено 52 963,5 тыс. руб. (в соответствии с правилами распределения согласно Приказу N 225), в составе которых учтены следующие расходы:

- выплаты согласно коллективным договорам неработающим пенсионерам, материальная помощь работникам (9 399,9 тыс. руб.),

- НДС за счет собственных средств организации (204,3 тыс. руб.),

- расходы, связанные с оплатой услуг банков (37 448,6 тыс. руб.),

- списание частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря (839,1 тыс. руб.),

- расходы, связанные с продажей основных средств, запасов и реализацией товарно-материальных ценностей (66,4 тыс. руб.),

- реализация форменной одежды (5 005,3 тыс. руб.).

На Свердловскую область прочие расходы Комиссией отнесены в сумме 30 835,9 тыс. руб. (30 835,9 = 52 963,5 * 0,582).

Показатель для распределения 0,582 определен как соотношение производственных расходов по Свердловской области, признанных Комиссией экономически обоснованными, в размере 2 290 072.4 тыс. руб. ко всем производственным расходам на пассажирские перевозки Истца в размере 3 933 419,1 тыс. руб. (в соответствии с Приказом N 225).

Согласно доводам истца, для оценки фактически понесенных собственных затрат перевозчика РЭК СО применила метод индексации, который в соответствии с Методикой предусмотрено использовать при расчете планируемых расходов. Истец считает, при проведении оценки фактически понесенных затрат следует руководствоваться данными о фактических затратах перевозчика.

Основным принципом государственного регулирования тарифов является принцип соблюдения баланса интересов производителей услуг и потребителей данных услуг. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат.

Затраты перевозчика на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации определяются в соответствии с Методикой.

Согласно п. 22.9.3 Методики при оценке ожидаемых расходов на текущий период (год) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по каждому элементу затрат осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат (увеличения/снижения удельного веса соответствующего элемента затрат) в связи с незапланированным ростом цен на продукцию и услуги, необходимые для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с указанным положением Методики при оценке обоснованности расходов Истца Комиссией проанализирован рост фактических расходов перевозчика по элементам "материальные затраты", "прочие материальные затраты" и "прочие затраты" по отношению к 2015 году. В связи с отсутствием обоснований и пояснений роста расходы учтены Комиссией с учетом фактических расходов перевозчика в 2015 году и индекса цен производителей промышленной продукции 107,8%.

Так, по данным перевозчика, по элементу "прочие материальные затраты" по укрупненной статье "Уборка электропоездов" (ст. 3205) в 2015 году составили 13 698,5 тыс. руб., в 2016 году - 19 281,0 тыс. руб. (рост 140,8%). По причине отсутствия обоснований увеличения Комиссией признаны обоснованными затраты в размере 14 767,0 тыс. руб. (рост 107,8%).

По объяснению истца, затраты на охрану и сопровождение производственного персонала, охрану административного здания, учитываемые в 2015 году по элементу "прочие материальные затраты", в 2016 году включены в расходы по элементу "прочие затраты". В связи с этим указанные расходы учтены Комиссией в полном объеме (по укрупненным статьям "Продажа билетов в пригородном сообщении" и "Общехозяйственные затраты").

Таким образом, РЭК СО при оценке обоснованности фактических собственных расходов перевозчика не нарушены положения Методики N 235-т/1, касающиеся применения установленных индексов.

Суд также обоснованно отметил, что перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Для обоснования доходных поступлений перевозчиком в РЭК СО представлены данные о позонной динамике по пассажирам и доходам по Свердловской области за 2016 год, включая данные по поездам повышенной комфортности.

С учетом фактического позонного объема пассажиров и зонных тарифов на перевозку пассажиров, включая детские, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности, установленных с 1 января 2016 года (в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 N 231-ПК), доходы рассчитаны в сумме 1 232 024,5 тыс. руб., в том числе:

- выручка от перевозки пассажиров (без детей) по установленным зонным тарифам - 1 153 929,4 тыс. руб.,

- выручка от перевозки детей по установленным детским зонным тарифам -2 765,8 тыс. руб.,

- выручка от платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности - 75 329,2 тыс. руб.

Кроме того, учтены прочие непроизводственные доходы, отнесенные на регулируемую деятельность, в сумме 22 612,9 тыс. руб., в том числе:

- прочие распределяемые между субъектами Российской Федерации доходы в размере 16 062,3 тыс. руб., определенные с учетом величины прочих распределяемых доходов перевозчика 28 530,3 тыс. руб., за вычетом резерва по сомнительным долгам (28 530,3 = 91242,4 - 62 712,1), и показателя распределения 0,563 (по данным Истца),

- прибыль прошлых лет в размере 6 550,6 тыс. руб., учтенная прямым счетом по Свердловской области (по данным Истца).

Кроме того, как следует из пояснения РЭК СО, при расчете не учтены недополученные доходы от перевозки льготных категорий пассажиров по неподтвержденным спискам (12 336,5 тыс. руб.), недополученные доходы от применения не установленного пониженного тарифа в размере 20 руб. (для детей - 5 руб.) при проезде в пригородных поездах "городской электрички", курсирующих в границах участка Екатеринбург-Сортировочный - Екатеринбург-Пассажирский -Керамик - Сысерть (недополучено 36 550,4 тыс. руб.).

РЭК СО при оценке результата по регулируемой деятельности перевозчика осуществлен расчет фактических доходов за 2016 год исходя из установленных предельных зонных тарифов и объема перевозок пассажиров по зонам, в том числе, по маршруту Екатеринбург-Сортировочный - Екатеринбург-Пассажирский - Керамик - Сысерть (расчет прилагается).

Фактически перевозчиком получено по указанному маршруту - 14 247,7 тыс. руб. По расчету Комиссии (с учетом установленных зонных тарифов 1-5 зон и объема пассажиров по этим зонам), выручка должна составить 50 798,1 тыс. руб., то есть потери в доходах составили 36 550,4 тыс. руб. (50 798,1 - 14 247,7 = 36 550,4).

Более того, применяемый перевозчиком тариф в размере 20 руб. для проезда в поездах "городская электричка" не был утвержден регулирующим органом в установленном порядке, соответственно, снижение дохода вследствие применения скидки на проезд в таких поездах нельзя рассматривать как потери, возникшие вследствие тарифного регулирования на территории Свердловской области, и предъявлять к возмещению из бюджета Свердловской области.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании убытков, не обосновал заявленную ко взысканию сумму, поскольку возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должны подлежать убытки, определяемые исходя из экономически обоснованных затрат, учтенных в соответствии с Методикой, а не всех фактически сложившихся затрат перевозчика.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, истец, оспаривая методику расчета РЭК СО, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заключение ООО "АУДИТИНКОН" от 15.02.2017, на которое ссылался ОАО "СПК" в обоснование исковых требований, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции как доказательство наличия у истца убытков, возникших в результате тарифного регулирования в заявленной истцом сумме, поскольку в указанном заключении отсутствует указание на то, какие документы и в каком объеме проанализированы; размер убытков, возникших в результате применения регулируемых тарифов в 2016 году. Указанное заключение свидетельствует лишь об оценке применяемой учетной политики, а также об оценке годовой бухгалтерской отчетности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что средства областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 перечислены АО "СПК" в полном объеме, обязательства Свердловской области являются исполненными, состав правонарушения, предусмотренный статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, отсутствует, исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

На публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, поскольку при формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом детального рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу N А60-72944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский