Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 21АП-3428/20 по делу N А84-3966/2020

14 января 2021 г.

Дело N А84-3966/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании: Дружинин Владислав Анатольевич - личность установлена на основании паспорта.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "САВА" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года по делу N А84-3966/2020 (судья Звягольская Е.С.) по рассмотрению заявления Дружинина Владислава Анатольевича (г. Севастополь), Матвеевой Ольги Валентиновны (г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью НПК "САВА"

о признании общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 12.08.2020 обратились Дружинин В.А. и Матвеева О.В. с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "САВА" (далее - ООО НПК "САВА") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО НПК "САВА", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2020 признано заявление Дружинина Владислава Анатольевича, Матвеевой Ольги Валентиновны обоснованным. Введено в отношении ООО НПК "САВА" процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 18.04.2021).

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью НПК "САВА" требование Дружинина В.А. в сумме 3 095 606 руб., из которых: 2 508 856 руб. - основной долг; 100 000, 00 руб. - неустойка; 218 000, 00 руб. материальный ущерб; 35 000, 00 руб. - моральный вред; 200 000, 00 руб. - штраф, 7 750, 00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 26000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью НПК "САВА" требование Матвеевой О.В. в сумме 1 756 924, 22 руб., из которых: 1 308 170, 85 руб. - основной долг; 150 000, 00 руб. - неустойка; 111 564, 69 руб. расходы на устранение недостатков; 20 000, 00 руб. - моральный вред; 150 000, 00 руб. - штраф, 17 188, 68 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО НПК "САВА" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в отношении него введен мораторий, об отказе от него не заявляло, заявления о признании банкротом должно было быть возвращено заявителям.

Также заявитель обращает внимание, что в случае если кандидатура арбитражного управляющего не предоставлена в течении трёх месяцев, арбитражный суд прекращает производство по делу, однако суд первой инстанции в нарушение указанной нормы 18.11.220 суд вынес определение о введении в отношении ООО "НПК "Сава" процедуру наблюдения, заявление было подано 30.07.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебном заседании Дружинин В.А. высказал свою правовую позицию, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со 266, 268, 272 АПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителей подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу No 2-942/2019 от 25.06.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.09.2019, с ООО НПК "САВА" в пользу Дружинина В.А. взыскана задолженность по договору в размере 2508 856, 00 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 100 000, 00 руб., 218 000, 00 руб. в счет возмещения материального ущерба, 35 000, 00 руб. компенсации морального вреда, 200 000, 00 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750, 00 руб., 26 000, 00 руб. за проведение судебной экспертизы. Решение вступило в законную силу 26.09.2019 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу No 2-33/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.06.2019 с ООО НПК "САВА" в пользу Матвеевой О.В. взыскана задолженность по договору в размере 1 308 170, 85 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 150 000, 00 руб., 111 564, 69 руб. расходов по устранению недостатков выполненных работ, 20 000, 00 руб. компенсации морального вреда, 150 000, 00 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 188, 68 руб. Решение вступило в законную силу 13.06.2019 года.

В связи с неисполнением обязательств ООО НПК "САВА" по погашению задолженности перед вышеуказанными кредиторами, Дружинин В. А., Матвеева О. В. обратились в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Таким образом, заявление Дружинина В.А., Матвеевой О.В. о признании ООО НПК "САВА" несостоятельным (банкротом) является обоснованным, наличие неисполненных обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителей соответствует указанным условиям, а именно: общая сумма задолженности составляет 4 852 530, 22 руб., не исполнено более трех месяцев, не удовлетворена должником на дату судебного заседания

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ООО НПК "САВА" процедуру наблюдения и в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве, требования заявителей включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя относительно того, что в отношении ООО НПК "САВА" введен мораторий, в том числе на возбуждение дела о банкротстве, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшее на момент принятия оспариваемого судебного акта, предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО НПК "Сава" основным видом деятельности является - 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 12.02.2020), указанный вид деятельности подпадает под мораторий.

Однако, согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" Федеральной налоговой службе Российской Федерации размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует размещать перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни.

Согласно информации содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО НПК "Сава" (ИНН 9204550351) не внесено в данный перечень.

Таким образом, ООО "НПК "Сава" не подпадает под действие моратория, иных доказательств заявитель апелляционной жалобы не предоставил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Дружинин Владислав Анатольевич 30.07.2020 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ООО НПК "САВА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 заявление Дружинина В.А. оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве, в просительной части заявления, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ООО НПК "САВА" требование Матвеевой О.В., при этом, в заявлении данные о кредиторе Матвеевой О.В. не указаны.

В Арбитражный суд города Севастополя 12.08.2020 поступило заявление о признании ООО НПК "САВА" несостоятельным (банкротом), подписанное как Дружининым В.А., так и Матвеевой О.В.

Определением от 14.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО НПК "САВА", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 07.09.2020. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В Арбитражный суд города Севастополя 09.10.2020 по запросу арбитражного суда, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Юна Георгия Борисовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждает, что трёхмесячный срок не пропущен стороной.

Таким образом, судебная коллегия довод заявителя о пропуске трехмесячного срока отклоняет и признает его несостоятельным.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим ООО НПК "САВА" Юна Георгия Борисовича.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года по делу N А84-3966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "САВА" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова