Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 02АП-9224/20 по делу N А31-8690/2020

г. Киров

14 января 2021 г.

Дело N А31-8690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020

по делу N А31-8690/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1184401004700, ИНН 4437000295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН 1024400537556, ИНН 4401004867).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН 1054443168933, ИНН 4405006664)

о признании незаконным решения, об обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - заявитель, ООО "ВЕКТОР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, Костромское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 28.04.2020 РНП N 044/06/104-222/2020 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), об обязании исключить данные сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - третье лицо, Администрация, Заказчик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕКТОР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕКТОР" настаивает на незаконности оспариваемого решения УФАС. По мнению заявителя жалобы, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Общество считает, что допущенное им бездействие, заключающееся в ненаправлении в установленный срок заказчику подписанного проекта государственного контракта, не является недобросовестным, не может быть квалифицировано как уклонение от заключения контракта, соответственно, к заявителю не может быть применено наказание в виде включения в Реестр. Более подробно доводы заявителя со ссылками на нормы права, фактические обстоятельства дела и судебную практику изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 Администрация обратилась в Костромское УФАС России с заявлением о необходимости включения информации об ООО "ВЕКТОР" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи уклонением последнего от заключения контракта на выполнение работ по благоустройству прогулочно-пешеходной дорожки по периметру и центральной аллеи в парке им. Ленина в г. Нерехта (закупка N 0141300009220000015) (далее - Электронный аукцион, Закупка) (л.д. 53-54).

В результате рассмотрения указанного обращения Управлением установлено, что 24.03.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (wvvw.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) Заказчиком было размещено извещение и документация о проведении Электронного аукциона (закупка N 0141300009220000015).

Общество было признано победителем данного Электронного аукциона. Протокол от 09.04.2020 N 22-20 (л.д. 11-13) подведения итогов электронного аукциона размещен в ЕИС 09.04.2020. Проект контракта направлен в ЕИС на подпись победителю Электронного аукциона 13.04.2020 в 14:06. Максимальный срок для подписания исполнителем по контракту являлся 18.04.2020.

Однако ООО "ВЕКТОР" в установленный срок не был размещен ни подписанный проект контракта, ни протокол разногласий. Обеспечение исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок не было представлено.

В соответствии с протоколом от 21.04.2020 N 25-20 ООО "ВЕКТОР" было признано уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по благоустройству прогулочно - пешеходной дорожки по периметру и центральной аллеи в парке им. Ленина в г. Нерехта (л.д. 14-15). Данный протокол Заказчиком размещен в ЕИС 21.04.2020.

Учитывая изложенное, 28.04.2020 Управление приняло решение о включении сведений в отношении ООО "ВЕКТОР", учредителя - Ветошкина Дениса Александровича в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (л.д. 19-22).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции согласился с выводом Управления о наличии оснований для включения сведений о заявителе в Реестр и отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, среди прочего информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона N 44-ФЗ.

В части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Применительно к рассматриваемому делу по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству прогулочно-пешеходной дорожки по периметру и центральной аллеи в парке им. Ленина в г. Нерехта ООО "ВЕКТОР" признано победителем.

Администрация во исполнение требований Закона N 44-ФЗ 13.04.2020 разместила в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта, срок для подписания контракта со стороны победителя установлен до 18.04.2020.

ООО "ВЕКТОР" не разместило в установленный срок ни контракт, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, ни протокол разногласий, в связи с чем 21.04.2020 третье лицо признало Общество уклонившимся от заключения контракта, разместило в единой информационной системе и на электронной площадке протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 21.04.2020.

Управление при решении вопроса о включении сведений об ООО "ВЕКТОР" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 осуществило проверку представленной Заказчиком информации и документов, подтверждающих уклонение последнего от заключения контракта на выполнение работ по благоустройству прогулочно-пешеходной дорожки по периметру и центральной аллеи в парке им. Ленина в г. Нерехта.

Рассматривая спор по существу и признавая оспариваемое Обществом решение законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не предпринимались необходимые меры по заключению контракта. Обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, свидетельствующих о невозможности подписания контракта по причинам, не зависящим от ООО "ВЕКТОР", судом не установлено.

Из позиции подателя жалобы следует, что невозможность подписания контракта была обусловлена внешними факторами и неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации. В подтверждение данных доводов Общество ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239) и Постановление губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (далее - Постановление губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43).

Указание подателя жалобы на санитарно-эпидемиологическую ситуацию рассмотрено, вместе с тем из совокупности нормативных положений, регулирующих данные отношения, не следует вывод о приостановлении закупочной деятельности в спорный период. Напротив, подписание контрактов (размещение протоколов разногласий) осуществлялось в обычном режиме.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству прогулочно-пешеходной дорожки по периметру и центральной аллеи в парке им. Ленина в г. Нерехта (закупка N 0141300009220000015) являлось 02.04.2020, 07.04.2020 ООО "ВЕКТОР" приняло участие в данном аукционе, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" Общество подало заявку на участие в электронном аукционе, а в период действия Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и Постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 участвовало в аукционе. Срок выполнения работ, установленный в контракте, 20.07.2020.

Доводы подателя жалобы относительно направления им решения об участии в Электронном аукционе посредством электронной площадки 30.03.2020, апелляционным судом рассмотрены. В указанный период действовал Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", который также устанавливал с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года нерабочие дни. Вместе с тем ООО "ВЕКТОР", не имеющее, по его мнению, возможности обеспечить исполнение контракта, приняло участие в Электронном аукционе. При таких обстоятельствах Общество, принимая решение об участии в Электронном аукционе, не могло не осознавать значимость такого решения в период ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и последствия уклонения от заключения контракта.

Судом апелляционной инстанции проанализировано содержание писем поставщиков (субподрядчиков), представленных заявителем в подтверждение своей позиции (л.д. 23-25), в результате чего установлено, что данные письма не свидетельствуют о добросовестном поведении Общества при заключении контракта, не являются доказательствами принятия достаточных мер для заключения контракта. Документальных доказательств обращения к другим поставщикам (субподрядчикам), какой-либо предварительной переписки или отказов других поставщиков (субподрядчиков) в материалы дела не представлено. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Костромское УФАС России указывает, что писем в адрес заказчика об указанных обстоятельствах на заседании Комиссии Управления ООО "ВЕКТОР" не было представлено.

Кроме того, как следует из пояснений оператора электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ"), представленных по запросу Костромского УФАС России, ООО "ВЕКТОР" 13.04.2020 проявлена активность на электронной площадке (л.д. 47-49).

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество пользовалось на договорной основе услугами специалиста при подаче заявок на участие в электронном аукционе (договор на тендерное обслуживание от 02.03.2020, л.д. 86-89), однако, у данного специалиста отсутствовала обязанность по подписанию контракта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются, поскольку само по себе наличие указанного договора не доказывает невозможность ООО "ВЕКТОР" своевременно подписать контракт по итогам проведенного Электронного аукциона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ООО "ВЕКТОР" как участник контрактной системы в сфере закупок должно было осознавать возможные риски и оценивать свои кадровые, организационно-материальные, технические возможности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Ссылка Общества на то, что Управление не имеет полномочий выступать техническим экспертом по вопросам степени доступности использования средств для получения доступа к личному кабинету электронной площадки, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные доводы не свидетельствуют о невозможности подписания контракта в установленный Законом N 44-ФЗ срок. Применительно к рассматриваемому доводу заслуживает внимания позиция антимонопольного органа, что Костромское УФАС России лишь указало на возможность подписания контракта с любого компьютера, отвечающего установленным в для работы в единой информационной системе на сайте закупок www.zakupki.gov.ru техническим стандартам.

Указание ООО "ВЕКТОР" на то, что Общество не могло быть исполнителем государственного заказа во избежание причинения ущерба интересам бюджета, несостоятельно, поскольку данные доводы относятся к исполнению контракта, ООО "ВЕКТОР" вменяется уклонение от заключения контракта.

Доводы Общества о несоразмерности наказания тяжести деяния, значительных неблагоприятных последствиях для заявителя в результате включения в Реестр, отклоняются апелляционным судом.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Суд первой инстанции всесторонне и полно оценил представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения антимонопольного органа от 28.04.2020 о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр. В данном случае уклонение от заключения контракта выражается в допущенном Обществом бездействии, когда участник аукциона, не проявляя в должной степени заботливость и осмотрительность, не принимает необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создавая тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", что ведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Доводы ООО "ВЕКТОР" об отсутствии в его действиях недобросовестного поведения и умышленного нарушения законодательства судом апелляционной инстанции отклоняются. Общество, принимая решение об участии в электронном аукционе, подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им действий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Надлежащее исполнение Обществом обязательств по ранее заключенным контрактам с иными лицами не свидетельствует о его добросовестном поведении применительно к правоотношениям, связанным с заключением спорного контракта.

Ссылка Общества на отсутствие нарушения прав заказчика, поскольку контракт заключен со вторым участником, апелляционным судом отклоняется. Заключение контракта со вторым участником аукциона является правом заказчика (статья 95 Закона N 44-ФЗ). Следует отметить, что заключение контракта по Электронному аукциону со вторым участником закупки свидетельствует о возможности осуществления закупочной деятельности в спорный период.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 09.11.2020 N 359 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу N А31-8690/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1184401004700, ИНН 4437000295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2020 N 359.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева