Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 11АП-16701/20 по делу N А65-10933/2020

г. Самара

15 января 2021 г.

ДелоN А65-10933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В.

судей Колодиной Т.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Валеева З.Р., представитель по доверенности от 16.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в зале N 3, посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 по делу N А65-10933/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "МАГНАТ", г.Екатеринбург (ОГРН 1169658030761, ИНН 6679089320) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о взыскании денежных средств в размере 176 646 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания" МАГНАТ", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере 176 646 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в иске, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "МАГНАТ" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению пункта 1 статьи 29 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в системной взаимосвязи с положениями статьи 1, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации; неверно применены нормы материального права положениями статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения Федерального Закона N 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" в ПАО "Ак Барс" банке открыт расчетный счет N 40702810893020001177.

20.11.2018 ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" выдано письменное уведомление б/н об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по расчетному счету по платежному документу N 75 от 20.11.2018 со ссылкой на положение пункта 11 статьи 7 Федерального закона N115 от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" 23.11.2018 заявило о расторжении договора банковского продукта и закрытии счета, в связи с закрытием счета остатки денежных средств были переведены на счет другого банка. За указанную операцию ответчиком на основании пункта 1.2.7.1 Тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые ПАО "Ак Барс" Банк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой удержана комиссия в размере 176 786 рублей 22 коп., что составляет 12% от суммы перевода и подтверждается выпиской по счету.

Претензией, направленной ответчику 12.08.2019, общество с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" потребовало в пятидневный срок перечислить денежные средства в размере 176 646 рублей 22 коп. Ответчик письмом от 06.09.2019 N 20044 указал на отсутствие основания для перечисления денежных средств.

По договору от 02.09.2019 N 1 общество с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" уступило истцу право требования к ответчику в размере 176 646 руб. 22 коп. безосновательно взысканной 23.11.2018 комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета, о чем письмом от 08.10.2019 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, о чем 01.11.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 5 и 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона N115-ФЗ от 07.08.2001 от "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ-115. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В то же время, Федеральным законом N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

В соответствии со статьями 4, 5, 7 Федерального закона N 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган.

Банк, выполняя требования Федерального закона N 115-ФЗ и осуществляя функции публично- правового контроля, при этом не предоставляет ответчику какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за не предоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг банка, а на неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, установление и применение банком тарифа в размере 12 % от остатка денежных средств, предусмотренного пунктом 1.2.7.1 Тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые ПАО "Ак Барс" Банк, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, противоречит закону.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 176 646 рублей 22 копеек, списанные ответчиком с расчетного счета истца в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу N А65-10933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина Е.Г. Демина