Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-34577/20 по делу N А56-63556/2020

г. Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

Дело N А56-63556/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34577/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-63556/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ИП Задворных Егору Игоревичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задворных Егору Игоревичу (ИНН 780214449900, Санкт-Петербург, ул.Сикейроса, д.21, корп. 4, кв.74; далее - Предприниматель) о взыскании 26 179 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, 1 725 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 05.04.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 179 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 по январь 2020 года, 1 725 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 05.04.2020, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснено, что требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 подано преждевременно.

Не согласившись с решением суда от 12.11.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа во взыскании с Предпринимателя неустойки по закону, начиная с 06.04.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В жалобе Предприятие ссылается на то, что ответчик не относится к категории лиц, к которым применимо постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и спор возник относительно оказания услуг в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающаяорганизацией) и Предприниматель (абонент) 01.01.2019 заключили договор теплоснабжения нежилого помещения в МКД N 5190.047.н (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Объект: нежилое помещение 147-Н, 1 этаж в многоквартирном жилом доме, распложенном по адресу: г.Колпино, ул.Веры Слуцкой, д.48, лит.А (приложение N 1 к договору).

Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема постеленного коммунального ресурса, определяемого в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.4 договора).

Предприятием за период с февраля 2019 по январь 2020 года подано на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимостью 26 179 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности Предприятие направило ответчику претензию от 18.03.2020 N 58-08/2832, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а также неустойки за период с 26.03.2019 по 05.04.2020, сославшись на Постановление N 424 о введении моратория.

В апелляционной жалобе решение в части взыскания долга не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии материалами дела подтверждено и не оспорено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 (далее по тексту - Обзор), указано, что статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Положения указанных выше Постановления N 424 и Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций по оплате коммунальных услуг для собственников нежилых помещений.

В связи с чем, положения Постановления N 424 и Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации в данной части не могут применяться к отношениям, возникающим между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В настоящем случае ответчик не может ставиться судом в более выгодное положение, чем собственники иной коммерческой недвижимости, не расположенной в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-63556/2020 отменить в обжалуемой части в части отказа во взыскании неустойки с 06.04.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Задворных Егора Игоревича в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 26 179 руб. 11 коп. исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Задворных Егора Игоревича в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская