Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 04АП-4855/20 по делу N А58-692/2020

г. Чита

15 января 2021 г.

Дело N А58-692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу N А58-692/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича (ИНН 143500798504, ОГРНИП 304143523600142) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124); Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481) о признании незаконным отказа от 06.11.2019 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович (далее заявитель, предприниматель Литвинов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее заинтересованное лицо, Департамент, ДИиЗО г.Якутска) о признании недействительным отказа от 06.11.2019 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105039:44, об обязании изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка "под строительство 5-этажного жилого дома с соцкультбытом" на вид разрешенного использования, предусмотренного кодом 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, обязать оформить изменение вида разрешенного использования в договоре путем заключения дополнительного соглашения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска, Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу N А58-692/2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом с позиции предоставления муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 N 96, однако оценка доводов заявителя о том, что у Окружной администрации г Якутска на основании судебного решения имеется обязанность предоставления земельного участка с определенным видом разрешенного использования - под магазин не дана надлежащим образом.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Литвинов В.А. 18.10.2019 обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением вх.N 8049-ДИЗО/19 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105039:44 с вида разрешенного использования указанного земельного участка "под строительство 5- этажного жилого дома с соцкультбытом" на испрашиваемый вид разрешенного использования "магазины".

Письмом от 06.11.2019 N 9742-ДИЗО/19 Департамент сообщил о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105039:44, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Октябрьская, с вида разрешенного использования указанного земельного участка "под строительство 5- этажного жилого дома с соцкультбытом" на "магазины", поскольку испрашиваемый вид не соответствует проекту планировки и межевания территории "114", земельный участок учтен под среднеэтажную жилую застройку с условным номером 5.8, площадью 6082 кв.м, нормативно сославшись на пункт 2.17 Административного регламента N 96п от 29.06.2012.

Не согласившись с отказом Департамента об изменении вида использования земельного участка, изложенным в письме от 06.11.2019, предприниматель Литвинов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такие виды установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).

На основании статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5).

При этом, согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, также разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105039:44 предоставлен заявителю на основании договора аренды от 30.05.2018 N 09-1/2018-0200 на основании Мирового соглашения от 30.03.2018 в рамках дела N А58-106-2015.

Земельный участок предоставлен для использования под строительство 5- этажного жилого дома с соцкультбытом, код целевого назначения участка 1.1, со сроком аренды по 30.05.2028.

Основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка послужило несоответствие такого изменения градостроительной документации (проекту планировки и межевания территории).

Постановлением окружной администрации г.Якутска от 29.06.2012 N 96-п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

Административный регламент определяет стандарт предоставления указанной муниципальной услуги и устанавливает сроки, последовательность административных процедур, действий при осуществлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена". Муниципальная услуга предоставляется физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, органам местного самоуправления и органам государственной власти, за исключением лиц, земельные участки у которых находятся в частной собственности (пункт 1.2).

Структурным подразделением Администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги является Департамент имущественных и земельных отношений (пункт 1.3 Административного регламента).

Согласно пункту 2.17 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются следующие случаи: - в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка приводит к нарушению особенностей предоставления земельных участков для строительства с торгов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; -несоответствие видам разрешенного использования земельных участков, устанавливаемых классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540; - в случае, если договор аренды был заключен по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; -в случае, если испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования относится к условно разрешенным видам использования и на момент обращения с заявлением заявителем не получено в установленном градостроительным законодательством порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка; - в случае, если изменение вида разрешенного использования приведет к невозможности использования земельного участка и не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; - в связи с невозможностью изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения; - в случае, если изменение вида разрешенного использования не соответствует документам по планировке территорий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления предпринимателя от 18.10.2019 вх.N 8049-ДИЗО/19 заинтересованным лицом было установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.10.2019 N 07-060291 земельный участок с кадастровым номером 14:36:105039:44 учтен под среднеэтажную жилую застройку с условным номером 5.8, площадью 6082 кв.м, и испрашиваемый вид использования под магазины не соответствует проекту планировки и межевания территории квартала 114, утвержденному распоряжением Окружной администрации г.Якутска 18.09.2014 N 1574-р.

Согласно представленным в суд первой инстанции сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.10.2019 N 07-060291 земельный участок с кадастровым номером 14:36:105039:44, расположен в территориальной зоне ОД-1А: общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки на территории центральной части г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны, зона размещения объектов туризма и отдыха с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, необходимых для функционирования зоны. Вспомогательный вид разрешенного использования: Коммунальное обслуживание (3.1). Условно-разрешенный вид использования: Среднеэтажная жилая застройка (2.5); Многоэтажная жилая застройка (2.6). Спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:105039:44 учтен под среднеэтажную жилую застройку с условным номером 5.8.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка "магазины" не соответствует проекту планировки и межевания территории квартала 114. Следовательно, в отсутствие каких-либо правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка на момент рассмотрения заявления от 18.10.2019, права и законные интересы предпринимателя не нарушаются.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено судом с позиции предоставления муниципальной услуги, не дана оценка доводов заявителя о том, что у Окружной администрации на основании судебного решения имеется обязанность предоставления земельного участка с определенным видом разрешенного использования - под магазин, не принимаются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является признание незаконным отказа от 06.11.2019 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. Указанное требование рассмотрено судом первой инстанции, всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом условий мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебный акт, которым утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, не является предметом настоящего спора, и суд при рассмотрении настоящего дела не вправе давать ему правовую оценку. Все разногласия и иные вопросы по исполнению мирового соглашения стороны вправе решать в рамках дела N А58-106/2015.

Таким образом, оспариваемое решение принятое уполномоченным органом, соответствует земельному и градостроительному законодательству, Административному регламенту N 96п и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу N А58-692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов