Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 18АП-14880/20 по делу N А07-12681/2019

г. Челябинск

14 января 2021 г.

Дело N А07-12681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-12681/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" (далее - истец, ООО "Центр экономического содействия") удовлетворены.

Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ответчик, УФССП России по Республике Башкортостан) в пользу ООО "Центр экономического содействия" основной долг в размере 100 859 рублей 24 копеек, сумму обеспечения по контракту в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда от 31.10.2019 оставлено без изменения.

ООО "Центр экономического содействия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 63 000 рублей на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 757 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 заявленные требования ООО "Центр экономического содействия" удовлетворены частично. С УФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО "Центр экономического содействия" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 757 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом УФССП России по Республике Башкортостан (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что размер взысканных судом первой инстанции расходов не соответствует требованиям разумности и обоснованности, в связи, с чем подлежит отмене.

Кроме того, указывает на то, что в определении суда от 28.09.2020 указано о рассмотрении дела в отсутствии сторон, тогда как в судебном заседании участвовал представитель УФССП России по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя частично заявление ООО "Центр экономического содействия" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей суд первой инстанции пришел к выводам, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, однако подлежат уменьшению до указанного размера.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных ООО "Центр экономического содействия" и испрашиваемых ко взысканию судебных издержек по настоящему делу представлены: договор на оказание юридических услуг N 12/19-Ю от 05.02.2019, заключенный между истцом ООО "Центр экономического содействия" (заказчик) и ООО "Региональный экспертный центр" (исполнитель) (т.2, л.д. 94-96), акт сдачи-приемки услуг N 1/20 от 05.02.2020 на сумму 63 000 рублей (т. 2, л.д. 97), и платежное поручение N 71 от 19.02.2020 на сумму 63 000 рублей (т. 2, л.д. 100).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает в пользу заказчика юридические услуги по осуществлению представительства и правовой защиты интересов в суде, связанных с исполнением государственного контракта N 0301100051217000277-001492-02 от 16.01.2018, заключенного между ООО "Центр экономического содействия" и УФССП России по Республике Башкортостан, во всех учреждениях, арбитражных судах, на всех стадиях судебного процесса.

Виды и стоимость услуг, срок их исполнения определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена договора на момент его подписания составляет 8 000 руб. (п. 4.1). Виды и стоимость услуг определяются в Приложении N 1 к договору (п. 1.2)

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется в акте сдачи приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).

Согласно акту сдачи-приемки услуг N 1/20 от 05.02.2020 истцу оказаны следующие услуги: правовой анализ документов: государственного контракта от 16.01.2018 N0301100051217000277-001492-02, деловой переписки сторон по контракту, актов приемки, актов сверки расчетов; выработка и согласование пути решения вопроса в размере 2 000 рублей; составление претензии к Управлению ФССП по Республике Башкортостан исх.N 27/19 от 13.02.2019 в размере 3 000 рублей; составление проекта искового заявления о взыскании денежных средств от 15.04.2019 исх. N 88/19; подготовка к судебному разбирательству. Итог: возбуждение производства по делу N А07-12681/19 в размере 8 000 рублей. Составление ходатайства о проведении предварительного судебного заседания 16.09.2019 по делу NА07-12681/19 в отсутствии представителя исх.N314/19 от 11.09.2019 в размере 1 000 рублей; составление проекта заявления об уточнении иска исх. N359/19 от 17.10.2019 в размере 3 000 рублей. Суд первой инстанции: обеспечение участия представителя в судебном заседании 24.10.2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу NА07-12681/2019, с выездом представителя в другой регион, субъект РФ (г. Уфа). Итог: иск удовлетворен полностью (15 000 рублей). Апелляционное производство: составление отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу NА07-12681/2019 в размере 8 000 рублей; обеспечение участия представителя в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2020 по делу NА07-12681/2019, с выездом представителя в другой регион, субъект РФ (г. Челябинск). Итог: решение суда без изменения, жалоба без удовлетворения (20 000 рублей). Составление заявления о взыскании судебных расходов по делу NА07-12681/2019 в размере 3 000 рублей.

Оказанные юридические услуги приняты заявителем по указанному выше акту и оплачены в общей сумме 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 71 от 19.02.2020. Кроме этого, доверителем претензий/замечаний к объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 63 000 рублей.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 40 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении N 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителя в одном судебном заседании, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, счел разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, при принятии решения о взыскании с ответчика судебных расходов вопрос о разумных пределах судебных издержек судом исследован; данным обстоятельствам с учетом характера и предмета основного спора дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы об излишнем взыскании судом первой инстанции судебных издержек, апелляционный суд оснований для признания соответствующих выводов суда первой инстанции необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела или принятыми с нарушением норм права не усматривает.

Довод ответчика о явно завышенном размере судебных расходов носит субъективный характер и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В своей жалобе УФССП России по Республике Башкортостан указывает, что в определении суда от 28.09.2020 указано о рассмотрении дела в отсутствии сторон, тогда как в судебном заседании участвовал представитель УФССП России по Республике Башкортостан.

Рассмотрев заявленный довод суд апелляционной инстанции отмечает, что 17.11.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому внесены исправления в вводную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 28.09.2020 по делу N А07- 12681/2019, заменены слова "в отсутствие лиц, участвующих в деле" словами "при участии в судебном заседании: от ответчика - Полякова С.Б., доверенность от 29.01.2020, в отсутствие заявителя".

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы рассмотрены, но не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-12681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин