Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-11683/20 по делу N А02-1284/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А02-1284/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ермакова 1" (N 07АП-11683/2020) на решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1284/2020 (судья Гуткович Е.М..), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья "Ермакова 1" (ОГРН 1134217005361, ИНН 4217155007, ул. Кирова, д. 82, пом. 87, рн. Центральный, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, пр-кт Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании долга за жилищные услуги в размере 17 413,74 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 4 261,59 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ЕРМАКОВА 1" (далее - ТСЖ "ЕРМАКОВА 1") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат") о взыскании долга за жилищные услуги в размере 17 413,74 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 4 261,59 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.10.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ЕРМАКОВА 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что протоколом N 1 от 20.05.2013 не установлен размер платы за содержание и техническое обслуживание лифтов. В протоколе N 1 от 28.11.2014 утвержден перечень работ по содержанию общего имущества МКД, в который не входит содержание и техническое обслуживание лифтов, следовательно, и плата в тариф не включена. Тариф на содержание и техническое обслуживание лифтов определен приложением N 1 к договору N 53-Л от 01.11.2015 и составил 4,80 руб/кв.м. Доказательств оплаты ответчиком услуг за содержание общего имущества в материалы дела не представлено. Оплата за спорное помещение поступила на счет истца от ООО "Гастроном N 1". Акты выполненных работ подписаны с ООО "Гастроном N 1".

Отзыв в материалы дела не поступил.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства - копии протокола N 1 от 28.11.2014, перечня работ по текущему ремонту общего имущества, акта N 000106 от 31.08.2017, акта N000023 от 28.02.2018, протокола от 29.06.2017, дополнительного соглашения от 01.08.2017.

Апелляционный суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, приобщению к материалам дела не подлежат.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников МКД по адресу: пр. Н.С. Ермакова, 1, г. Новокузнецк, проведенным в заочной форме 20.05.2013 выбран способ управления МКД - ТСЖ.

Ответчик в период с 06.04.2007 по 27.04.2018 являлся собственником нежилого помещения площадью 438,7 кв.м.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПЭС ЛИФТ" (далее - исполнитель) на основании договора N 53-Л от 01.11.2015 осуществлялось техническое обслуживание и ремонт лифтов в данном МКД.

Дополнительно исполнитель заключил с ТСЖ агентский договор N 53-А от 01.11.2015 по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений МКД за услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифтов.

Дополнительным соглашением к агентскому договору N 53-А от 01.11.2015 утвержден единый тариф за услугу по содержанию и техническому обслуживанию лифтов в размере 4,46 руб. за кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию лифтов у ответчика за период с 01.08.2017 по 27.04.2018 образовался долг в размере 17 413,74 руб.

На основании статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ ответчику начислена пеня за период с 12.10.2017 по 31.03.2020 в сумме 4 261,59 руб.

Оставление претензии N 544/юр от 13.07.2020 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В материалы дела представлен протокол N 1 общего собрания ТСЖ от 20.05.2013, в соответствии с пунктом 8 которого утверждена плата за жилищные и коммунальные услуги, в том числе на содержание общего имущества из расчета на 1 кв.м 10,82 руб.; текущий ремонт - 5.25 руб., вывоз мусора 1,0 руб.

ТСЖ "ЕРМАКОВА 1" выставляет собственнику помещения вышеуказанного многоквартирного дома дополнительные расходы за пользование и содержание лифтов (сверх установленного размера платы).

Проанализировав условия договора от 01.11.2015, а также протокол N 1 общего собрания ТСЖ от 20.05.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер дополнительных расходов собственниками не утвержден.

Из материалов дела не усматривается, что размер платы за содержание общего имущества МКД "ТСЖ Ермакова 1" не включал в себя расходы за содержание лифтов.

Кроме того, исходя из условий договоров на комплексное обслуживание лифтов и агентского от 01.11.2015, также не усматривается обязанность собственников МКД оплачивать услуги по содержанию лифтов сверх расходов на содержание общего имущества МКД по тарифу, установленному решением общего собрания ТСЖ.

Доказательств наличия задолженности у АО "Новокузнецкий хладокомбинат" по оплате услуг по содержанию общего имущества, включая и содержание лифта, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ермакова 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

В.М. Сухотина