Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-20451/20 по делу N А32-49230/2019

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-49230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель ответчика - Лысенко К.А. по доверенности от 05.11.2020,

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-49230/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью кафе "Витязь"

(ИНН 2311017258, ОГРН 1022301821190)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894,ОГРН 1022301974420)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью кафе "Витязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 755, 87 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Кафе "Витязь" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 19 755,87 рублей.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отсутствие отопительных приборов в отдельных спорных помещениях не может порождать правовых последствий в виде освобождения владельца помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, так как не является доказательством отсутствия отопления в данных помещениях. Расчет платы за отопление зависит, прежде всего, от оборудования многоквартирного дома и находящихся в нем помещений приборами учета (общедомовые (коллективные), индивидуальные и общие (квартирные)) производится в порядке, установленном пунктом 42 (1). Учитывая, что нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится всем пользователям и собственникам как жилых, так и нежилых помещений исходя из показаний общедомового прибора учета.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (ЮоС - "СНиП П-11-77* Часть II Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"). При таких обстоятельствах отказ владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Соответственно, для подтверждения факта потребления достаточно наличие инженерных коммуникаций, внутридомовой системы отопления.

Приобщенный к материалам дела технический паспорт спорного помещения не содержал раздела о благоустройстве, являющегося обязательной частью в соответствии с разделом III Приложения 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 (содержащей сведения об отапливаемой площади). Соответственно, ответчик полагает, что суд при вынесении решения по делу без учета указанных сведений данного раздела не мог дать полноценную оценку обстоятельствам осуществления поставки тепловой энергии на объект истца

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между АО "АТЭК" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО кафе "Витязь" (абонентом) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 1495 для отопления нежилых помещений 1 этажа многоквартирного дома N 45/47 по ул. Атарбекова, г. Краснодар (договор теплоснабжения).

При заключении договора стороны составили двусторонние акты от 03.07.2014 и 02.10.2014, согласно которым отапливаемая площадь нежилых помещений 1 этажа в доме N 45 по ул. Атарбекова составляет 116,3 кв.м, а в доме N 47 по ул. Атарбекова - 150,0 кв.м.

В 2017 году и январе 2018 года ответчик при начислении обществу платы за потреблённый коммунальный ресурс использовал иную площадь, отличную от указанной в актах от 03.07.2014 и 02.10.2014.

С января 2018 года ответчик увеличил площадь для начисления платы за отопление.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны составили двусторонние акты от 03.07.2014 и 02.10.2014, согласно которых отапливаемая площадь нежилых помещений 1 этажа в доме N 45 по ул. Атарбекова составляет 116.3 кв.м, а в доме N 47 по ул. Атарбекова -150.0 кв.м.

Однако, в 2017 году и январе 2018 года ответчик при начислении обществу платы за потреблённый коммунальный ресурс использовал иную площадь, отличную от указанной в актах от 03.07.2014 и 02.10.2014.

Так, ответчик при начислении платежей за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 за коммунальный ресурс учитывал отапливаемую площадь большую, чем общая площадь нежилых помещений первого этажа.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей в исковой период) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

В случае, если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя (с пользователя - при наличии к тому оснований) может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление. При этом, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что в актах реализации во всех месяцах отопительных сезонов 2017 года в столбце 2 по дому N 45 указан начисленный объем потребленного тепла в Гкал - 2,320 Гкал, который рассчитан ответчиком по нормативу исходя из отапливаемой площади.

Актуальные нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях установлены в Приложении N 2.1 к приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 г. N 2/2012-нп.

Для многоквартирных домов этажности 5-9 на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в календарный месяц отопительного периода установлен объем потребляемого тепла 0,0176 Гкал.

Соответственно, деление начисленного тепла в Гкал на норматив потребления отражает площадь отапливаемых помещений, исходя из которой ответчик осуществлял начисления.

2,320 Гкал - 0,0176 Гкал/на 1 кв. м = 131,8 кв.м

Таким образом, при начислении обществу объема и стоимости потребленного тепла в доме N 45 по ул. Атарбекова, г. Краснодар ответчик считал площадь отапливаемых помещений равную 131,8 кв.м, а не 116,3 кв.м, как стороны определили при заключении договора в 2014 году.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии настоящего решения суд первой инстанции правомерно учитывал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2019 года, дело N А32-13157/2019 с участием тех же лиц установлено, что требование оплаты за потребленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии N 1495 от 16.07.2014 возможно только в отношении отапливаемых помещений общей площадью 116,3 кв.м и 150 кв.м.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию и не может быть оспорено ответчиком в настоящем деле.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, факт наличия инженерных коммуникаций, внутридомовой системы отопления, в том числе прохождение через нежилые помещения стояков отопления при отсутствии теплопринимающих устройств (отопительных приборов) свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление.

Как следует из расчетов ответчика при начислении объема потребленного тепла на отопление в январе 2018 года, он исходил из отапливаемой площади в доме N 45 по ул. Атарбекова равной 597,6 кв.м, а в доме N 47 по ул. Атарбекова - 296,9 кв.м.

Соответственно всего отапливаемая площадь стала составлять по расчетам ответчика 894,5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 19.03.2018 N ИП-02/6033/06-1595.

Расчет фактически потребленного тепла на отопление нежилых помещений 1 этажа многоквартирного дома N 45/47 по ул. Атарбекова, г. Краснодар и его стоимости приведен истцом в таблице, приложенной к исковому заявлению, исходя из отапливаемой площади, установленной в двусторонних актах от 03.07.2014 и 02.10.2014.

Переплата истца и, соответственно, неосновательное обогащение ответчика составили сумму 19 755,87 рублей.

Судом первой инстанции проверен произведенный истцом расчет начислений по отоплению абонента ООО кафе "Витязь" за 2017 год и январь 2018 года в домах N N 45 и 47 по ул. Атарбекова, г. Краснодар, правомерно признан методологически и арифметически верным.

Суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, который сделан был на основании актов реализации и счета-фактуры ответчика, предъявленных истцу к оплате.

Из представленных в дело актов сверки между ООО кафе "Витязь" и АО "АТЭК" за период с 01.02.2018 по 31.01.2019, за период с 01.01.2017 по 31.07.2020, за период с 01.01.2017 по 07.10.2020 следует, что истцом оплачены все счета ответчика за поставленную тепловую энергию за период январь-декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Ответчиком возражений относительно полноты оплаты истцом выставленных счетов-фактур не заявлено, соответствующих доказательств их неоплаты не представлено.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 755,87 руб. заявлено обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком в качестве доказательства уплаты госпошлины представлена к зачету копия платежного поручения от 05.10.2017 N 17908.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не может принять в зачет госпошлины по настоящему делу платежное поручение от 05.10.2017 N 17908, так как оригинал платежного поручения, справки о возврате госпошлины не представлены, а также с даты оплаты госпошлины и с даты принятия решения о ее возврате (определение от 15.12.2017) до даты заявления о зачете (17.12.2020) прошло более трех лет (ст. 333.40 НК РФ), в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-49230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894,ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов